|
а в результате неудач снижать радикально. Желание реализовать предельно возможный успех продуцирует высокий начальный уровень притязания, значительный подъем после достижений, малое снижение вследствие промахов. К. Хорни [111] оставляет открытым вопрос о том, на чем основана тенденция держать уровень Я высоко, указывая лишь, что она социальна в своем происхождении, и служит отражением позиции субъекта по отношению к своему окружению. Автор не дает подробного содержательного раскрытия понятия «уровень Я», но его использование наряду с терминами «самосознание» и «концепция Я» указывает на их синонимичность. Н.Д. Левитов [32] говорит об учете субъектом своих возможностей при прогнозировании вероятности достижения цели. С точки зрения Б. В. Зейгарник [95], во всех случаях речь идет о самооценке, и такая редакция является наиболее точной. Он подчеркивает связь притязаний и самооценки, указывая, в частности, на низкую самооценку при занижении уровня притязаний. Франкл В. [107], обобщая обширные исследования уровня притязаний, прямо указывает, что анализ притязаний позволяет выявить то, как индивид оценивает себя, т.е. его самооценку. Аналогичный взгляд на уровень притязаний дают Е.И. Савонько [120], А.Р. Фонарев [154], В. Франкл [107], в определенном смысле B.C. Мерлин [147], той же логики придерживается X. Хекхаузен [110] и многие другие зарубежные исследователи. Резюмируя мнение большинства, мы считаем, что уровень притязаний представляет собой самооценку, косвенно выраженную посредством требований к качеству собственной деятельности, в том числе и профессиональной. Близкую или идентичную интерпретацию можно найти в работах отечественных авторов. В. Н. Мясищев [53] выделяет в уровне притязаний субъективно-личную и объективно-принципиальную стороны. Первая имеет непосредственное отношение к самооценке, к тенденции самоутверждения, 37 |
«самосознание», или «концепция Я». Первое понятие становится у Ф. Хоппе основным и используется для обозначения структуры, программирующей всю совокупность действий индивида, динамику выбора целей, переход от одного акта к другому. Эта структура существует в виде некоторой доэкспериментальной установки, т.е. некоего внестимульного фактора личности. Актуализация или определенная проекция уровня Я в конкретных условиях функционирования субъекта, собственно и дает его уровень притязаний. По Ф. Хоппе, уровень Я имеет изначальное свойство сохранять возможно большую высоту, что выражается двояко: в стремлении избегать неудачи и получать успех при максимально высоких притязаниях. Оба применения главной динамической тенденции ведут к противоположным следствиям: страх неудачи побуждает устанавливать вначале низкий уровень притязаний прибегать к пробному выполнению, не беря на себя твердого личного обязательства, после успеха повышать уровень притязаний постепенно, а в результате неудач снижать радикально. Желание реализовать предельно возможный успех продуцирует высокий начальный уровень притязания, значительный подъем после достижений, малое снижение вследствие промахов. Ф. Хоппе оставляет открытым вопрос о том, на чем основана тенденция держать уровень Я высоко, указывая лишь, что она социальна в своем происхождении, и служит отражением позиции субъекта по отношению к своему окружению. Автор не дает подробного содержательного раскрытия понятия «уровень Я», но его использование наряду с терминами «самосознание» и «концепция Я» указывает на их синонимичность. Понятие «уровень Я» встречается в работе Дж. Фрэнка, где оно трактуется как широко охватывающие цели личности, включающие ее взгляд на себя. К. Левин говорит об учете субъектом своих возможностей при прогнозировании вероятности достижения цели. 31 С точки зрения Б. В. Зейгарник, во всех случаях речь идет о самооценке, и такая редакция является наиболее точной. Он подчеркиваете вязь притязаний и самооценки, указывая, в частности, на низкую самооценку при занижении уровня притязаний. Дж. Фрэнк, обобщая обширные исследования уровня притязаний, прямо указывает, что анализ притязаний позволяет выявить то, как индивид оценивает себя, т.е. его самооценку. Аналогичный взгляд на уровень притязаний дают Дж. Гарднер, П. Спирс, Ю. Ротгер, А. Гилински, И. Стейнер, в определенном смысле Р. Мейли, той же логики придерживается X. Хекхаузен и многие другие зарубежные исследователи. Резюмируя мнение большинства, мы считаем, что уровень притязаний представляет собой самооценку, косвенно выраженную посредством требований к качеству собственной деятельности, в том числе и профессиональной. Близкую или идентичную интерпретацию можно найти в работах отечественных авторов. В. Н. Мясищев (79) выделяет в уровне притязаний субъективно-личную и объективно-принципиальную стороны. Первая имеет непосредственное отношение к самооценке, к тенденции самоутверждения, стремлению видеть в показателях деятельности повышение или снижение престижа личности. Объективно-принципиальная сторона уровня притязаний соотносится с осознанием человеком значимости своей деятельности, с чувством общественной ответственности, с требованием к себе, основанным на сознании долга. Эти моменты характеризуют социоцентрическую направленность личности субъекта. По данным Е. А. Серебряковой (74), неясные представления о своих возможностях делают субъекта неустойчивым в выборе целей: его самооценка и его притязания резко повышаются после успеха и столь же резко падают после неудачи. Стабильная самооценка продуцирует I сформированный уровень притязаний, мало подверженный ситуационным 32 |