|
стремлению видеть в показателях деятельности повышение или снижение престижа личности. Объективно-принципиальная сторона уровня притязаний соотносится с осознанием человеком значимости своей деятельности, с чувством общественной ответственности, с требованием к себе, основанным на сознании долга. Эти моменты характеризуют социоцентрическую направленность личности субъекта. По данным В.А. Поляков [60], неясные представления о своих возможностях делают субъекта неустойчивым в выборе целей: его самооценка и его притязания резко повышаются после успеха и столь же резко надают после неудачи. Стабильная самооценка продуцирует сформированный уровень притязаний, мало подверженный ситуационным влияниям успеха и неудачи. Это соотношение подтверждает B.C. Мерлин [147], анализируя динамику уровня притязаний, находит, что она определяется характеристиками самооценки. Многие авторы отмечают тесную взаимосвязь двух конструктов, и такое представление оказывается настолько неколебимым, что сами термины «самооценка» и «уровень притязаний» употребляются синонимично, а тест на притязания часто рассматривается как прямой самооцсночный индикатор, по параметрам которого проводится классификация видов самооценки. Нередко оба конструкта объединяют в одно стержневое образование личности, где на первый план выдвигается либо уровень притязаний, самооценка же выступает как одна из его сторон, либо доминирует самооценка, а уровень притязаний считается ее выражением это более принятая точка зрения. Проанализировав исследования вышеперечисленных авторов, можно сделать выводы, что использование уровня притязаний для изучения самооценки базируется на предложении о том, что человек регулирует выбор целей оценкой себя по тому свойству, от которого зависит успешность выполнения им задачи в данном виде деятельности. Мы допускаем, что субъект производит целеуказание в точном соответствии с тем, как он оценивает себя по данному свойству, т.е. допущение об определенном изоморфизме 38 |
С точки зрения Б. В. Зейгарник, во всех случаях речь идет о самооценке, и такая редакция является наиболее точной. Он подчеркиваете вязь притязаний и самооценки, указывая, в частности, на низкую самооценку при занижении уровня притязаний. Дж. Фрэнк, обобщая обширные исследования уровня притязаний, прямо указывает, что анализ притязаний позволяет выявить то, как индивид оценивает себя, т.е. его самооценку. Аналогичный взгляд на уровень притязаний дают Дж. Гарднер, П. Спирс, Ю. Ротгер, А. Гилински, И. Стейнер, в определенном смысле Р. Мейли, той же логики придерживается X. Хекхаузен и многие другие зарубежные исследователи. Резюмируя мнение большинства, мы считаем, что уровень притязаний представляет собой самооценку, косвенно выраженную посредством требований к качеству собственной деятельности, в том числе и профессиональной. Близкую или идентичную интерпретацию можно найти в работах отечественных авторов. В. Н. Мясищев (79) выделяет в уровне притязаний субъективно-личную и объективно-принципиальную стороны. Первая имеет непосредственное отношение к самооценке, к тенденции самоутверждения, стремлению видеть в показателях деятельности повышение или снижение престижа личности. Объективно-принципиальная сторона уровня притязаний соотносится с осознанием человеком значимости своей деятельности, с чувством общественной ответственности, с требованием к себе, основанным на сознании долга. Эти моменты характеризуют социоцентрическую направленность личности субъекта. По данным Е. А. Серебряковой (74), неясные представления о своих возможностях делают субъекта неустойчивым в выборе целей: его самооценка и его притязания резко повышаются после успеха и столь же резко падают после неудачи. Стабильная самооценка продуцирует I сформированный уровень притязаний, мало подверженный ситуационным 32 влияниям успеха и неудачи. Это соотношение подтверждает В. М. Блейхер. В. С. Мерлин, анализируя динамику уровня притязаний, находит, что она определяется характеристиками самооценки. Тесную взаимосвязь двух конструктов отмечают очень многие авторы, и такое представление оказывается настолько неколебимым, что сами термины «самооценка» и «уровень притязаний» употребляются синонимично, а тест на притязания часто рассматривается как прямой самооценочный индикатор, по параметрам которого проводится классификация видов самооценки. Нередко оба конструкта объединяют в одно стержневое образование личности, где на первый план выдвигается либо уровень притязаний, самооценка же выступает как одна из его сторон, либо доминирует самооценка, а уровень притязаний считается ее выражением ~ это более принятая точка зрения. Проанализировав исследования вышеперечисленных авторов, можно сделать выводы, что использование уровня притязаний для изучения самооценки базируется на предложении о том, что человек регулирует выбор целей оценкой себя по тому свойству, от которого зависит успешность выполнения им задачи в данном виде деятельности. Мы допускаем, что субъект производит целеуказание в точном соответствии с тем, как он оценивает себя по данному свойству, т.с. допущение об определенном изоморфизме самооценки и притязаний. Сходство или тождество характеристик названных образований регистрируется. Как следует из экспериментов И. Стейнера (95), заниженная самооценка коррелирует с низкими притязаниями, пессимистическим ожиданием эффекта действий и последующим самообвинением; завышенная имеет коррелятом выбор высоких, малореалистичных целей, при неопределенной самооценке устанавливаются высокие, но нестойкие и нереалистичные цели с переоценкой предполагаемых достижений. Подобных данных можно найти довольно много, но в их анализе необходимо принять во внимание одно важнейшее обстоятельство: совпадение самооценки и уровня притязаний 33 |