создатели туристского продукта и что позволяет им самоидентифицировать при встрече с нетипичным, с другим. Он также высказал предположение, развиваемое позднее Ж. Бодрийяром и Дж. Урри, о том, что коммерческая природа туризма инициирует создание туристского пространства, состоящего из туристских достопримечательностей-«кривых зеркал», которые отражают внешнее содержание, но не являются подлинными достопримечательностями, желаемыми туристами в реальности. Н.Грэберн акцентировал внимание на анализе влияния туристских процессов на взаимоотношения между метрополией и периферией, имущественными классами, оседлостью и маргинальностью [213]. Кроме того, совместно с Д. Маккенелом он исследовал проблему аутентичности в туризме, предлагая шкалу туристской мотивации, удовлетворения и поведения в контексте социокультурного повседневного окружения туристов. Многие работы Н.Х.Х. Грэберн посвятил изучению туризма на стыке культур в свете распространяющегося взаимопроникновения между Европой и Северной Америкой. Антропологи подчеркивают значение туризма в формировании «новой реальности» современной западной цивилизации. Для описания последней Д. Клиффорд предлагает понятие travelling culture — это и «путешествующая культура», и вместе с тем «культура путешествий», т. е. культура, делающая ставку на гибридный, космополитический опыт саморепрезентации [214]. Дж. Куллер в 80-е гг. XX века исследовал феномен туризм с позиций семиотического подхода, утверждая, что познавательная деятельность туристов конструируется с помощью знаков, природа туризма представляет собой коллекцию знаков, символов. Дж. Куллер писал: «Турист интересуется всем как знаком самим по себе... Во всем мире незаметные армии семиотиков, туристов разрастаются в поиске знаков французского, типичного итальянского поведения, образцов типичных сцен, типично американской траты денег, традиционных английских пабов» [215]. Знаки, символы туризма конструируются на основе бинарного разделения повседневного и 64 |
создатели туристского продукта и что позволяет им самоидентифицировать при встрече с нетипичным, с другим. Он также высказал предположение, развиваемое позднее Ж. Бодрийяром и Дж. Урри, о том, что коммерческая природа туризма инициирует создание туристского пространства, состоящего из туристских достопримечательностей-«кривых зеркал», которые отражают внешнее содержание, но не являются подлинными достопримечательностями, желаемыми туристами в реальности. Н.Х.Х. Грэберн акцентировал внимание на анализе влияния туристских процессов на взаимоотношения между метрополией и периферией, имущественными классами, оседлостью и маргинальностью [213]. Кроме того, совместно с Д. Маккенелом он исследовал проблему аутентичности в туризме, предлагая шкалу туристской мотивации, удовлетворения и поведения в контексте социокультурного повседневного окружения туристов. Многие работы Н.Х.Х. Грэберн посвятил изучению туризма на стыке культур в свете распространяющегося взаимопроникновения между Европой и Северной Америкой. Антропологи подчеркивают значение туризма в формировании «новой реальности» современной западной цивилизации. Для описания последней Д. Клиффорд предлагает понятие travelling culture — это и «путешествующая культура», и вместе с тем «культура путешествий»,-т. е. культура, делающая ставку на гибридный, космополитический опыт саморепрезентации [214]. Дж. Куллер в 80-е гг. XX века исследовал феномен туризм с позиций семиотического подхода, утверждая, что познавательная деятельность туристов конструируется с помощью знаков, природа туризма представляет собой коллекцию знаков, символов. Дж. Куллер писал: «Турист интересуется всем как знаком самим по себе... Во всем мире незаметные армии семиотиков, туристов разрастаются в поиске знаков французского, типичного итальянского поведения, образцов типичных сцен, типично американской траты денег, традиционных английских пабов» [215]. Знаки, символы туризма конструируются на основе бинарного разделения повседневного и 57 |