Проверяемый текст
Филиппова, Диана Григорьевна. Взаимодействие рынка труда и рынка образовательных услуг в трансформируемой экономике России (Диссертация 2003)
[стр. 107]

способна в перспективе ослаблять взаимодействие рынков, сокращая количество их взаимосвязанных субъектов.
Так, численность Омской области за последние 10 лет сократилась на 144 тыс.
человек.
Несмотря на общий рост экономической активности населения Омской области, наблюдаются колебания численности занятых и безработных.
Это 4 может быть связано с изменениями в.отраслях экономики области.
Средний уровень безработицы по Омской области за период 2000-2008гг.
составляет 9,9% (см.
табл.
6).
Таблица 6 Численность экономически активного населения, занятых и безработных по Омской области за 1999-2007 годы (тысяч человек) Годы Численность экономически активного^ населения всего; Занятые в экономике Безработные Уровень.
безработицы, процентов 1 2 3 4 5 19991 982 929 53 5,4 2000 1037 892 145 14,0 2005 1038 949 89' 8,6 2006 1022 927 95 9,3 2007 1046 962 83 8,0 Составлено по данным: Труд и занятость в России, www.gks.ru На рынке труда Омской областинаибольший удельный вес среди безработных занимают лица* имеющие среднее общее образование 30,7%.
Доля»лиц с высшим образованием не велика —5,1% (см.
приложение 11).
Средний•возраст безработных —34,1 года.
Наибольший'удельный вес в общей•численности безработных составляют группы 20-29 (30,8%) и 30-39 лет (22%) (см.
приложение 10).
Данные тенденции' не1 могли не оказать негативного влияния1 на взаимодействие1региональных рынка образовательных услуг и рынка труда, поскольку увеличивающееся количество безработных граждан сокращает возможности трудоустройства, в том числе высококвалифицированных 107
[стр. 130]

Наиболее важными среди них следует считать невысокий уровень профессиональной подготовки из-за низкого качества образовательных услуг, несоот-Р ветствие профиля подготовки структуре рабочих мест; отсутствие практики работы по специальности у молодых людей, безработица среди которых гораздо выше, чем среди других возрастных групп.
Так, в 2000 г.
среднероссийский уровень безработицы среди лиц в возрасте 15-29 лет составил 17,4%, тогда как для лиц в возрасте 25-29 лет 12,7%, 30-34 года 13,5%, а для группы лиц 4549 лет лишь 4%’.
Как следствие наметившиеся тенденции роста безработицы не могли не оказать негативного влияния на взаимодействие рынков труда и образования, поскольку увеличивающееся количество безработных граждан сокращает возможности трудоустройства, в том числе высококвалифицированных специалистов, усиливая конкурентную борьбу за рабочие места.
Кроме этого, высокий уровень безработицы приводит к тому, что отдельные группы населения вынуждены занимать не престижные, не интересные и, что более важно, не соответствующие полученному уровню образования рабочие места, разрушая взаимосвязи отдельных сегментов рынков.
В свою очередь, ослабление взаимодействия обособленных сегментов рынков влияет и на сбалансированное развитие рынков в целом, так как, к при-• л меру, трудовая деятельность, не приносящая удовлетворения, по существу, не может быть высокоэффективной, способной сформировать стабильные произ« водственные отношения, рабочую атмосферу в коллективе и т.п.
В качестве важных взаимообусловленных тенденций, оказывающих заметное влияние на исследуемые взаимосвязи, следует выделить сокращение уровня доходов населения и усиливающую дифференциацию общества.
За рассматриваемый период уровень реальных доходов населения России у неуклонно снижался , уменьшая покупательную способность (сокращение с 2,1 в 1992 г.
до 1,73 в 2000 году ).
Учитывая тот факт, что образовательные услуги обладают высокой стоимостью, значительная часть населения вообще не имеет доступа к образовательному рынку.
1См.: Россия в цифрах.
М.: Госкомстат России, 2001.
С.
81.
2По официальным оценкам, за период с 1992-2000 гг.
реальная заработная плата упала в России на 67%, что обусловливалось негативными макроэкономическими процессами (либерализация цен в 1992 г., «черный вторник» в 1994 г., финансовый кризис в 1998 г.
и т.п.).
( См.: Денисова И.В.
Социальная политика в России: Фонд занятости // Обзор экономики России., 2000.
№1.
С.67).
3Покупательная способность с показателя 2,1 в 1992 г.
упала до 1,73 в 2000 г.
( См.: Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы.
М.: Молодая гвардия, 2000.
С.
138).

[Back]