|
активности не сопровождалось адекватным ростом безработных. Согласно официальным оценкам, при кумулятивном падении ВВП на 36% занятость сократилась на 12,5% (с 73,8 млн. чел. до 64,6 млн. чел.). Таким образом, каждый процентный пункт падения выпуска сопровождался снижением численности занятых примерно на 0,33 процентных пункта. Промышленное производство сократилось в переходный период почти вдвое, в то время как численность промышленного персонала лишь на треть.4 В результате этого занятость была неэффективной, росла скрытая безработица и снижалась производительность труда. На наш взгляд причин здесь несколько. Во-первых, до сих пор в экономике не сформировалась конкурентная среда. Несмотря на высокие темпы разгосударствления собственности, большинство отраслей экономики являются высокомонополизированными. Не осуществлена реальная реструктуризация экономики. Во-вторых, стремление сохранить персонал «до лучших времен» побуждает работодателей использовать различные режимы неполной занятости (гибкий график работы, административные отпуска и т. д.). Такое поведение оправдано, прежде всего, экономическими причинами: переход к стабилизации, а затем к экономическому росту потребуют привлечения дополнительной рабочей силы и, как следствие, увеличение расходов на профессиональное обучение. Условия неполной занятости позволяют избежать этих издержек: основная часть коллектива сохраняется и, тем самым, квалифицированный потенциал «консервируется». Такая тенденция i была характерна для первой половины 90-х гг., а после 1998г. картина начала меняться. Это также объяснимо, прежде всего, экономическими причинами, когда после кризиса 1998 года вслед произошедшим импортозамещением внутреннего спроса получили оживление W определенные отрасли национального хозяйства. Данные таблицы приложения 6 отражают сокращение численности работников организаций, работавших неполное рабочее время и находящихся в отпусках по 80 |
том, тгго снижение объемов производства и инвестиционной активности не сопровождалось адекватным ростом безработных. Согласно официальным оценкам, при кумулятивном падении ВВП на 36% занятость сократилась на 12,5% (с 73,8 млн. чел. до 64,6 млн. чел.). Таким образом, каждый процентный пункт падения выпуска сопровождался снижспиечг численности занятых примерно на 0.33 11роцентных пункта. В 1998 г. ВВП уменьшился еще на 4,6%, тогда как занятость на 0,5%. Промышленное производство сократилось в переходный период почти вдвое, в то время как численность промышленного персонала лишь на треть. Альтернативные оценки занятости, основывающиеся на результатах выборочных обследований рабочей силы Госкомстата, также фиксируют относительно умеренное сокращение занятости на 13,5% за 1992-1997 гг.65 В силу различных причин в России уровень безработицы длительное время был ниже, чем в других трансформирующихся экономиках, но сегодня она яопгла в число стран с высоким уровнем безработицы В результате этого занятость была по-прежнему неэффективной, росла скрытая безработица и снижалась производительность труда. На наш взгляд причин здесь несколько. Во-первых, до сих пор в экономике не сформировалась конкурентная среда. Несмотря на высокие темпы разгосударствления собственности, большинство отраслей народною хозяйства являются высокомонополизированными. Это позволяет предприятиям практически беспрепятственно повышать цены, не заботясь о снижении издержек (в том числе, и на заработную плату). Не осуществлена реальная реструктуризация экономики. Во-вторых, стремление сохранить персонал «до лучших времен» побуждает работодателей использовать различные режимы неполной занятости (гибкий 1рафик работы, административные отпуска и т. д.). Такое поведение оправдано, прежде всего, экономическими причинами: переход к ста78 “ С и .. Капелюш пикон Р И «Гдс начало того конца?..» (к вопросу об о к о т ю т т переходного периода а России) //Вопросы экономим*, 2001, №1. билизации, а затем к экономическому росту потребуют привлечения дополнительной рабочей силы и, как следствие, увеличение расходов на профессиональное обучение. Условия неполной занятости позволяют избежать этих издержек: основная часть коллектива сохраняется и, тем самым, квалифицированный потенциал «консервируется». Как видно из таблицы 2,1.3, такая тенденция была характерна дня первой половины 90-х гг., а после 1998 г. картина начала меняться. Это также объяснимо, прежде всего, экономическими причинами, когда после кризиса 1998 года вслед произошедшим имнортозамещснисм внутреннего спроса получили оживление определенные отрасли национального хозяйства. В-третьих, существование неполной занятости можно объяснить и психологическими мотивами. Государственный материализм сформировал у работающих две очень важные установки: «государство всегда обеспечит работой» и «переход с одного места работы на другое негативное явление». Обе эта установки, укоренившиеся в сознании большинства занятых, препятствуют трудовой мобильности одного из основных условий цивилизованного рынка труда. Если бы работодатели проводили в сфере занятости меры, адеквагные экономической ситуации, то высокий уровень безработицы сопровождался бы продолжительным поиском работы, гак как у большинства незанятых еще отсутствует достаточно устойчивая рыночная мотивация. Это обстоятельство учитывают работодатели (особенно в монопромышленных городах) и соответственно корректируют политику занятости. R-четвертых, относительная стабильность уровня занятости в российской экономике в немалой степени может быть объяснена изменением относительных затрат работодателей на рабочую силу, сс относительным удешевлением. Эго следует из соотношения уровня снижения "производственной" заработной платы в реальном выражении (проиндексированной по индексу цен производства), которая по сути и отражает спрос на рабочую си |