Проверяемый текст
Железняков Александр Семенович. Основы проектирования и совершенствования процессов подготовки материалов к раскрою (Диссертация 2000)
[стр. 110]

109 Рисунок 3.14 Схема экспериментального стенда системы ориентации одновалкового типа: 1материал; 2 рабочий орган; 3 оцифрованная линейка; 4 привод наклона валика; 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 элементы системы измерения длины и поперечного перемещения материала Вследствие того, что в автоматическом режиме и при номинальной скорости работы оборудования поперечное перемещение базовой линии движения фиксировалось через каждый оборот рабочего органа (такой интервал отсчёта был удобен по техническим соображениям), то величина поперечного перемещения Х/(<р) оценивалась только по этим контрольно-фиксируемым сигналам отсчёта углов поворота валика тканенаправителя.
Полученные данные подтверждают общую закономерность,
хотя оценить степень совпадения расчетных значений и результатов динамического эксперимента было технически затруднительным.
Анализ экспериментальных и расчётных зависимостей в рассматриваемом диапазоне исследований показывает
удовлетворительное их совпадение.
Степень расхождения контрольных теоретических и экспериментальных данных
не превышала 10%.
Гем самым подтверждена корректность принятых допущений и установлено необходимое соответствие полученных теоретических зависимостей (ма
[стр. 240]

На рис.
3.41.а, б, в дано графическое представление результатов эксперимента и расчётные зависимости.
Исследование величин поперечного перемещения материала для разных значений у проводились и в номинальном (динамическом) режиме работы системы ориентации в составе с другими последовательными механизмами МАПБ-1.
Вследствие того, что в автоматическом режиме и при номинальной скорости работы оборудования поперечное перемещение базовой линии движения фиксировалось через каждый оборот рабочего органа (такой интервал отсчёта был удобен по техническим соображениям), то величина поперечного перемещения
X (ср) оценивалась только по этим контрольно-фиксируемым сигналам отсчёта углов поворота валика ровнителя.
Полученные данные подтверждают общую закономерность
зависимости (3.2), хотя оценить степень совпадения данных и обеспечить воспроизводимость эксперимента в производственных условиях в полном объёме было технически затруднительным и практически не представлялось возможным.
В то же время анализ экспериментальных и расчётных зависимостей в рассматриваемом диапазоне исследований показывает достаточно хорошее их совпадение и степень расхождения контрольных теоретических и экспери ментальных данных в среднем не превышает 10%.
Тем самым подтверждена корректность принятых допущений и установлено необходимое соответствие полученных теоретических зависимостей (математических моделей) практическим результатам при взаимодействии контактирующих поверхностей элементов системы ’’материал равняющий валик”.
Поскольку угол наклона оси валика системы ориентации относительно невелик и sin у = у то величина у в ограниченном диапазоне представляет собой коэффициент пропорциональности, характеризующий утол наклона зависимости X(%)расопх/.
Малая величина у влияет на угол обхвата pj также в некоторых ограниченных и практически незначимых пределах и влиянием его на изменение параметра Ci можно пренебречь.

[Back]