|
105 проявляться в форме несвязности множеств, содержащих, по его мнению, приоритеты тех или иных элементов. В отличие от метода парных сравнений, применение метода множеств уровня для оценивания альтернатив по неизмеримому критерию не требует включения в состав альтернатив эталона качества он может просто существовать в воображении эксперта. К недостаткам, присущим как методу парных сравнений, так и методу множеств уровня, можно отнести следующие: применение методов становится затруднительным при достаточно большом (большем 7±2) количестве сравниваемых элементов, согласно известному утверждению о невозможности для человека эффективно оперировать в рассуждениях более, чем семыо-девятыо понятиями одновременно; -использование методов возможно лишь в том случае, когда все элементы области определения одновременно доступны для сравнения. Таким образом, методы неприменимы, если альтернативы поступают к эксперту для сравнения не одновременно, а через некоторые промежутки времени. Применение методики семантического расширения позволяет применять эти методы при неодновременном поступлении альтернатив и изменении структуры модели, за счет автоматизированной генерации и перестройке МПС. В качестве метода оценивания при неодновременном поступлении альтернатив можно использовать метод, основанный на методе сравнения относительно стандартов, обычно используемом в рамках метода анализа иерархий. В рамках данного метода вводится понятие стандарта, под которым понимается некоторый определенный уровень качества альтернативы относительно понятия, выражаемого целью. Метод копирования свойств объекта применяется в тех случаях, когда среди анализируемых альтернатив имеются такие, которые идентичны по одним или нескольким анализируемым свойствам (критериям качества). |
Для снижения субъективного влияния на результат получения оценок используются косвенные методы, в основе которых лежит разбиение общей задачи на ряд более простых подзадач. Среди таких методов метод парных сравнений (прил. I), метод стандартов (прил. 2), метод копирования свойств объекта (прил. 3) и метод множеств уровня [69]. Метод парных сравнений, основанный на субъективном оценивании отношений силы связи между элементами с использованием шкалы Саати, по своей сути является результатом адаптации метода парных сравнений, изначально разработанного для определения степеней относительной важности (приоритетов) целей и критериев. Полученные по данному методу оценки силы связей и предпочтительности элементов оказываются измеренными в шкале отношений. Метод парных сравнений обладает рядом достоинств [86]: применяемая в методе процедура парных сравнений является достаточно простой для эксперта, поскольку она не навязывает ему априорных ограничений в частности, она не требует транзитивности суждений; метод допускает наблюдаемую на практике не согласованность оценок эксперта (прил. 1), но вместе с тем позволяет учесть и оценить ее введением индекса согласованности; метод допускает использование качественных оценок, задаваемых при помощи лингвистических переменных [48]. Метод множеств уровня основывается на многошаговой процедуре задания уровней приоритетов путем уточнения и сужения допустимых границ значения приоритетов. Снижение влияния субъективности суждений эксперта осуществляется за счет многошаговости процедуры и случайности выбора последовательности шагов. Метод также допускает несогласованность суждений эксперта, которая может в данном случае проявляться в форме несвязности множеств, содержащих, по его мнению, приоритеты тех или иных элементов. В отличие от метода парных сравнений, применение метода множеств уровня для оценивания альтернатив по неизмеримому критерию не требует включения в состав альтернатив эталона качества он может просто существовать в воображении эксперта. К недостаткам, присущим как методу парных сравнений, так и методу множеств уровня, можно отнести следующие: применение методов становится затруднительным при достаточно большом (большем 7±2) количестве сравниваемых элементов, согласно известному утверждению о невозможности для человека эффективно оперировать в рассуждениях более, чем семью-девятью понятиями одновременно [86]; использование методов возможно лишь в том случае, когда все элементы области определения одновременно доступны для сравнения. Таким образом, методы неприменимы, если альтернативы поступают к эксперту для сравнения не одновременно, а через некоторые промежутки времени. Применение концепции семантического расширения позволяет применять эти методы при неодновременном поступлении альтернатив и изменении структуры модели, за счет автоматизированной генерации и перестройке МПС. В качестве метода оценивания при неодновременном поступлении альтернатив можно использовать метод, основанный на методе сравнения относительно стандартов, обычно используемом в рамках метода анализа иерархий [8]. В рамках данного метода вводится понятие стандарта, под которым понимается некоторый определенный уровень качества альтернативы относительно понятия, выражаемого целью (прил. 2). Метод копирования свойств объекта применяется в тех случаях, когда среди анализируемых альтернатив имеются такие, которые идентичны по одним или нескольким анализируемым свойствам (критериям качества). Метод копирования аналогичен методу сравнения альтернатив относительно стандартов в том плане, что позволяет не нарушать порядок ранее проранжированных Описание метода копирования Метод копирования [7] применяется в тех случаях, когда среди анализируемых альтернатив имеются такие, которые идентичны по одним или нескольким анализируемым свойствам (критериям качества). Например, в рассмотренной в § 5.2 задаче СУБД 1п1егВазе идентична по стоимости системе Му$С?Ь. Рассмотрим процедуры сравнения и установления приоритета альтернатив, используемые в методе копирования. Пусть определено множество альтернатив А = {д,,а2,...,дя}, каждая из которых отличается от всех других альтернатив этого множества уровнем качества по рассматриваемому критерию К1у и определено другое множество альтернатив В = {Ь1УЬ2У...УЬП}, каждая из которых имеет одинаковые свойства со всеми другими ранее определенному критерию К,. Предположим, что множество А имеет хотя бы один элемент а], свойство которого по критерию К( идентично свойствам всех альтернатив множества В. Тогда все альтернативы множества В являются копиями элемента а] по критерию К,. При такой ситуации эксперт по критерию К( попарно сравнивает только альтернативы множества А. Далее, на основании матрицы попарных сравнений, рассчитывается нормированный собственный вектор А, ранжирующий альтернативы множества А. Всем альтернативам-копиям { 6 , , 6 2 , . п р и с в а и в а е т с я значение нормированного собственного вектора г4, соответствующее элементу а*. В результате получается новый ненормированный вектор приоритетов ДГ1В всех альтернатив, входящих в множества А и В. Вектор \УЛВ нормируется путем деления каждого значения указанного вектора на сумму всех его значений. Метод копирования аналогичен методу сравнения альтернатив относительно стандартов (прил. 2) в том плане, что позволяет не нарушать порядок ранее проранжированных альтернатив при добавлении новых, являющихся коПриложение 3. |