|
75 имеющиеся свойства, методы и события будут определены при описании данного класса. Далее необходимо определить соответствие между семантическими представлениями, которые объект может играть по отношению к другому объекту, представленными в модели как экземпляры фактического класса и методами. Свойство 1 .(Методов объектов). Рассмотрим три экземпляра Х\, Х2 и Xз, такие что Х\Х2ХуеО, Мх,={тх\, VI д'1 ^ т 2» • ••, м „}, М~ ={т ~ 1, т “2, ..., т методы соответствующих объектов, экземпляр фактического класса / е Г и предикаты р\,р2 такие что /={/?!,Рг}Тогда, если известно, что отношение между парами экземпляровХ\, Хз и Х2уХз определены при помощи одного экземпляра /е /% то два набора методов, принадлежащих объектам Х\, Х2 будут иметь непустое пересечение, то есть М<] о 0. Принимая во внимание данное свойство, можно сказать, что для того, чтобы определить набор методов, соответствующих некоторому семантическому представлению (одному экземпляру фактического класса), необходимо выделить набор методов, общий для всех экземпляров классов, имеющих одинаковое семантическое представление в отношениях (использующих один и тот же экземпляр фактического класса). В настоящей модели мы не будем вводить дополнительных ограничений для методов, свойств и событий, однако, такие ограничения могут быть введены разработчиком, если это необходимо. Как уже было сказано выше, методы отражают реальный процесс функционирования объектов, также как и объекты являются модельным эквивалентом реальных предметов или понятий. Однако, если соответствие между объектом и предметом может быть однозначно установлено, то аналогичное соответствие между процессом и методом не обязательно может допускать прямое толкование. Очевидно, что вся информация, имеющаяся на момент разработки модели должна быть учтена при формализации, то есть |
свойствам объектов из О/. Очевидно, что данные условия являются взаимоисключающими. При специализации или обобщении нередко возникает необходимость частично или полностью изменить некоторый метод, что достигается при помощи его переопределения. То есть, если известно что х М{]г у, то при наследовании набора методов Мх ={т/,т2 ............т„/, описанных для класса зг при помощи функции Ксде^г(т^) может быть переопределен метод т,е{п11,т2........т,,}. При этом, для у, соответствующий набор методов будет представлять набор М) ={т1......................тождественный набору Л/ { т Н е ( к ^ / Ь ( т 1 ) ..............т„}. Переопределение метода не означает, что далее в иерархии наследования он будет передаваться в переопределенном виде, напротив, если для х,у,2 известно что х МуТг1 у и г1(1(1г! х, то для г соответствующий набор методов будет состоять из МА {т 1,т2 ,...,тп ), в случае отсутствия явного указания на существование функции Ясс/е/^'Ут^ на данном уровне иерархии. На каждом уровне иерархии объект может получать кроме наследуемого, дополнительный набор свойств, методов и событий. В случае принадлежности к корневому классу, для которого нет предков, все имеющиеся свойства, методы и события будут определены при описании данного класса. Далее необходимо определить соответствие между ролями, которые объект может играть по отношению к другому объекту, представленными в модели как экземпляры фактического класса и методами. Свойство 1 .(Методов объектов). Рассмотрим три экземпляра Л/Д6 и Xтакие что Л'/Д^Д^еО, М*1 ~{тл ’],ПТХГ2 т п} М*2 ={тХ 2 1,тХ 2 гг^2„} методы соответствующих объектов, экземпляр фактического класса / € Г и предикаты р/,р2 такие что / {РиРг} • Тогда , если известно, что отношение между парами экземпляров Л'/, Л'.? и Х2уХ2 определены при помощи одного экземпляра / е / ’ , то два набора методов, принадлежащих объектам X/, Х2 будут иметь непустое пересечение, го 94 есть Л/1 С\МХ 2 *0. Принимая во внимание данное свойство, можно сказать, что для того, чтобы определить набор методов, соответствующих некоторой роли (одному экземпляру фактического класса), необходимо выделить набор методов, общий для всех экземпляров классов, играющих данную роль в отношениях (использующих один и тот же экземпляр фактического класса). В настоящей модели мы нс будем вводить дополнительных ограничений для методов, свойств и событий, однако, такие ограничения могут быть введены разработчиком, если это необходимо. Как уже было сказано выше, методы отражают реальный процесс функционирования объектов, также как и объекты являются модельным эквивалентом реальных предметов или понятий. Однако, если соответствие между объектом и предметом может быть однозначно установлено, то аналогичное соответствие между процессом и методом не обязательно может допускать прямое толкование. Очевидно, что вся информация, имеющаяся па момент разработки модели должна быть учтена при формализации, то есть каждый процесс должен получить отражение в одном или группе методов одного или нескольких объектов. Следовательно, если рассматривать множество процессов '/', существующих в бесконечной вселенной экземпляров, то очевидно, что в модели будет использовано в качестве методов объектов только часть. Для популяции Рор информационной структуры х можно определить множество '1'х, представляющее собой набор методов, определенных для экземпляров объектных классов, образующих популяцию информационной структуры. Далее в модели необходимо определить функцию сопоставления 1гатШе: '/у-> У7*, при помощи которой элемент множества '/' будет преобразован в один или несколько элементов из множества 'Рх. Уточненное определение данной функции, ограничения на нее и ее свойства определяются из характера и условий реальной задачи. |