|
ущербу отнесены общественные издержки на образование и самообразование, подвергшиеся обесцениванию вследствие наличия безработицы. Издержки, составляющие экономический и социальный ущерб, а также издержки общества на образование и самообразование, подвергшиеся обесцениванию вследствие безработицы, оцениваются в стоимостных показателях. При оценке морального ущерба используются относительные показатели. В связи с нехваткой информации, не позволяющей привести качественные показатели к количественным в общей формуле ущерба, последний вид ущерба учитывается как некая дополнительная составляющая общественных расходов. Экономический ущерб. В условиях безработицы экономическая система функционирует не достигнув границ своих производственных возможностей. В данном случае ситуация рассматривается с позиции "не эффективного использования трудовых ресурсов" через макроэкономический показатель ВВП. При этом, под потенциальным объемом производства подразумевается уровень выпуска продукции, достигаемый при условии , что все факторы производства, в том числе и труд, задействованы в полном объеме Разницу между потенциальным и фактическим объемом производства принято называть "разрывом в выпуске". Заметим, что в период трансформации этот разрыв весьма велик, так как безработица сопровождается не просто отставанием объема фактического производства от потенциального в результате снижения эффективности производства, в том числе из-за снижения производительности труда, но и свертыванием объема производства. Уменьшение доходной части государственного бюджета в связи с сокращением объема налоговых поступлении, по сравнению с потенциальными, достигаемыми в условиях полной занятости, зависит от сокращения поступлений по следующим налогам: 1. Взимаемых в федеральный бюджет: 107 |
t I взгляд на безработицу, как на явление требующее оценки с материальных и нравственных позиций. В работе сохраняется преемственность существующей трехсторонней оценки ущерба. Сложность представляется в разнесении того или иного вида ущерба по группам, так как в реальности существуют тесные взаимосвязи и переплетения различных явлений, при этом, каждое явление обладает эффектом прямого или косвенного воздействия на экономическую, социальную и моральную стороны жизни общества. Предлагается экономический ущерб рассматривать с точки зрения упущенных возможностей, а также с учетом появившейся новой статьи расходов государственного бюджета смягчением ’’эффективности итерием для выделения экономического ущерба выступает понятие ’ и принцип альтернативности издержек. В связи с последним, при оценке экономического ущерба рассматривается цепочка взаимосвязей, позволяющая оценить причины отставания реальных макроэкономических показателей от потенциальных, достигаемых в ситуации полной занятости. Критерием для выделения социального ущерба выступает понятие “социальной защищенности”. Использование при расчете социального ущерба принципа альтернативных издержек позволяет рассмотреть социальный ущерб обществу также с позиций упущенных возможностей, через учет отставания развития социальной сферы от потенциальной, достигаемой в условиях полной занятости. Под моральным ущербом подразумевается трансформация общественных ценностей, социального поведения и взаимоотношений членов общества, вызванная безработицей. В оценке морального ущерба заложен принцип корреляции между явлениями различного порядка. Кроме того, к моральному ущербу отнесены общественные издержки на образование и самообразование, подвергшиеся обесцениванию вследствие наличия безработицы. Издержки, составляющие экономический и социальный ущерб, а также издержки общества на образование и самообразование, подвергшиеся обесцениванию вследствие безработицы, оцениваются в стоимостных показателях. При оценке морального ущерба используются относительные показатели. В связи с нехваткой информации, не позволяющей привести качественные показатели к количественным в общей формуле ущерба, последний вид ущерба учитывается как некая дополнительная составляющая общественных расходов. Экономический ущерб. В условиях безработицы экономическая система функционирует не достигнув границ своих производственных возможностей. В данном случае ситуация рассматривается с позиции “не эффективного использования трудовых ресурсов” через макроэкономический показатель ВВП.1При этом, под потенциальным объемом производства подразумевается уровень выпуска продукции, достигаемый при условии , что все факторы производства, в том числе и труд , задействованы в полном объеме. Разницу между потенциальным и фактическим объемом производства принято называть “разрывом в выпуске”. Заметим, что в период трансформации этот разрыв весьма велик, так как безработица сопровождается не просто отставанием объема фактического производства от потенциального в результате снижения эффективности производства, в том числе из-за снижения производительности труда, но и свертыванием объема производства. Уменьшение доходной части государственного бюджета в связи с сокращением объема налоговых поступлений, по сравнению с потенциальными, достигаемыми в условиях полной занятости, зависит от сокращения поступлений по следующим налогам: 1. Взымаемых в федеральный бюджет: налог га прибыль (доходы) предприятий и организаций; налог на добавленную стоимость; спецналог (отменен с 01.01.96); транспортный налог. 2. Взымаемых в областной бюджет: налог на нужды образовательных учреждений; налог на обеспечение работ по обязательной вакцинопрофилактики населения Свердловской области ( III квартал 1996 г.). 3..Взымаемых в местный бюджет: 1 Исследования на эту тему были проведены в 60-е гг. американским экономистом, авторитетным специалистом в области прикладной экономики А.Оукеном (1929-1980). В результате исследования была обнаружена устойчивая статистическая закономерность: ежегодный прирост объема производства на 3% вед к снижению безработицы на 1%. Позже в 70-е гг. в связи с изменениями в экономике эта взаимосвязь была пересмотрена, и новое соотношение выглядело как 2 к 1. Согласно закону Оукена ежегодный прирост ВНП на уровень примерно 2,7% удерживает безработицу на постоянном уровне. Тогда как каждые 2 дополнительных процента прироста реального ВНП уменьшают долю безработицы на 1%, и аналогично, каждое дополнительное сокращение прироста реального ВНП на 2% уменьшают долю безработицы на 1%. (Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. , со 2-го изд,М.: Дело ЛТД, 1993.-С.601-602). Для современной России можно констатировать только тот факт, что в любом случае эластичность по уровню безработицы меньше единицы, что может быть объяснено психологическими факторами, а именно, запаздыванием реакции уменьшения (увеличения) занятости на сокращение (рост) объемов производства. * |