|
В опросе руководителей содержался вопрос о причинах придержания избыточной рабочей силы на предприятиях (табл. 2). Мы взяли за основу разработанную таблицу С.П. Аукуционеком и к его исследованиям за январь 1995-1996 гг., и в качестве сравнения, рассмотрели причины придержания рабочей силы на предприятиях по КабардиноБалкарской республики за январь 2004-2005 гг. Таблица 2 Причины придержания рабочей силы на предприятиях (в %) 43 № ПРИЧИНЫ январь 1995г. январь 1996г. январь 2004г. январь 2005г. 1 Социальная ответственность директора на предприятии 73 70 10 6 2 Ожидание роста спроса на продукцию 40 38 3 3 3 Нежелание создавать напряженность в коллективе 30 36 15 17 4 Издержки (организационные и денежные), связанные с избавлением от лишней рабочей силы (в первом опросе пункт отсутствовал) 28 4 3 5 Стремление сохранить статус предприятия 26 25 15 15 б Стремление застраховаться от технических сбоев 15 18 12 12 7 Отсутствие проблем, порожденных избытком рабочей силы 3 5 0 0 8 Противодействие властей сокращению рабочей силы 3 I 25 25 9 Сопротивление профсоюзов сокращению рабочей силы 3 1 2 4 10 Сопротивление акционеров-работников сокращению рабочей силы 3 2 7 5 11 Облегчение доступа к льготам, дотациям 1 2 2 2 12 Иное 13 8 5 8 I i Как видно из таблицы 2, если в 1995-96 годах в среднем по РФ социальная ответственность директора на предприятии помогало придерживать рабочую силу в 70 случаев из ста, то в 2004-2005 году влияние этого фактора резко ослабло и составило всего 10%; 6%. В то же время, необходимо указать , что усилилось противодействие властей республики сокращению рабочей I силы на предприятиях, соответственно, с 1% в 1996 году до 25% 2005 году. Итак, основываясь на теоретическом анализе и характеристике данных социологического опроса директоров средних и крупных промышленных |
которым она значительно превосходит Восточно-европейские страны и развитые страны Европы и Америки. Под руководством С. П. Аукуционека с конца 1991 г. осуществляется проект РЭБ (Российский экономический барометр). В рамках проекта проводятся ежемесячные опросы руководителей 200 промышленных предприятий на предмет трудоизбьггочности. Опрос охватывает все основные отрасли и регионы России. По полученным данным в 1995-96 гг. избыточную занятость имели 60% промышленных предприятий. Для расчета трудоизбыточности был введен коэффициент загрузки рабочей силы по аналогии с коэффициентом загрузки производственных мощностей. По . мнению С. П. Аукуционека расчет скрытой безработицы (трудоизбыточности) при помощи коэффициента загрузки рабочей силы более точен, чем традиционный, учитывающий потери человеко-часов от использования режимов сокращеного рабочего времени в связи с производственной необходимостью и вынужденными отпусками по инициативе администрации, так как: 1. Официальные показатели строятся на различной временной базе при расчете доли рабочих, работающих неполное рабочее время, используются данные на конец месяца (т.е. на определенный момент времени), а при расчете доли рабочих, находящихся в отпусках, используются данные за весь месяц (т.е. за определенный период). 2. Публикуемый показатель относят только к средним и крупным предприятиям (т.е. к предприятиям, на которых занято более 200 человек). 3. Невозможно установить насколько «неполным» является режим неполного рабочего времени. 4. Не учитывается снижение интенсивности труда.1 В опросе руководителей содержался вопрос о причинах придержания избыточной рабочей силы на предприятиях. (См. Таблица 5). Таблица 5. Причины придержания рабочей силы на предприятиях (в %) № ПРИЧИНЫ январь 1995г. январь 1996г. 1 Социальная ответственность директоров предприятия 73 70 2 Ожидание роста спроса на продукцию 40 38 3 Нежелание создавать напряженность в коллективе 30 36 4 Издержки (организационные и денежные), связанные с избавлением от лишней рабочей силы (в первом опросе пункт отсутствовал) 28 5 Стремление сохранить статус предприятия 26 25 6 Стремление застраховаться от технических сбоев 15 18 7 Отсутствие проблем, порожденных избытком рабочей силы 3 5 8 Противодействие властей сокращению рабочей силы 3 1 9 Сопротивление профсоюзов сокращению рабочей силы 3 1 10 Сопротивление акционсров-работников сокращению рабочей силы 3 2 1Аукуционек С., Капелюшков Р. Указ. соч.-С.95. 11 Экономия налога на повышение нормируемой заработной платы (в 1996 г. налог на превышение нормируемой заработной платы был отменен) 4 12 Облегчение доступа к льготам, дотациям 1 2 13 Инос 13 8 Источник: Аукуционек С., Капелюшков Р. Почему предприятия придерживают рабочую силу // МЭМО.-1996.-№11.-С.96. Итак, основываясь на теоретическом анализе и характеристике данных социологического опроса директоров средних и крупных промышленных предприятий России, можно указать следующие причины наличия скрытой безработицы в России: 1. В плановой экономике затратный механизм ведения хозяйства провоцирует укрывание на предприятиях избыточной рабочей силы (подробнее см. Глава 1). Так к началу реформ трудоизбыточность составляла от 1/4 до 1/3 общей численности работников.1 2. В силу наличия крупномасштабной трудоизбыточности государство сдерживало открытую безработицу посредством субсидирования убыточных предприятий и частичного компенсирования сокращенных режимов работ. 3. Предприятия вынуждены придерживать избыточную рабочую силу в связи с давлением на них местной администрации, профсоюзов, работников-акционеров. (Как показал опрос эта причина не является актуальной для современной России.) 4 4. Предприятия придерживают излишнюю рабочую силу в связи с техническими причинами (необходимостью обслуживать оборудование). (По мнению Аукуционенка причина надумана.)2 5. Стремление директорского корпуса сохранить статус предприятия с целью сохранения власти, престижа и прочих преимуществ. 6. До 1996 г. в связи с существованием налога на превышение нормированного уровня оплаты труда. 7. Так как большинство предприятий составляют предприятия ВПК с массовым■ и крупносерийным производством, обладающие узкой спецификой и специально подготовленными высококвалифицированными кадрами, во-вторых, рассматривая простаивающее спад экономя на издержках, связанных с увольнением рабочей силы, а затем, при выводе из кризиса, с приемом новых работников, их адаптацией к новому месту работы и их обучением3 8. Работники предприятий инертны в силу: во-первых, психологических моментов, восприятия рыночных условий, во-вторых, существования на 1Аукуционек С., Капелюшков Р. Почему предприятия придерживают рабочую силу // МЭМО.-1996.-№11.-С.90. 2Аукуционек С., Капелюшков Р. Указ. соч. -С.90. 3 По сведениям директора Московской службы занятости В. Понаморева, создание одного рабочего места обходится в 5-10 млн. рублей, а порой в 100 млн. рублей, тогда как сохранение в 3 млн. рублей. ( Понаморев. В какую сторону качнется маятник безработицы //Человек итруд.-1996.-.М°6.-С.19.) 4 |