|
е годы показал, что его усилия были направлены в основном на технологические, а не продуктовые нововведения48. Государственное ведомство поддерживало ту область, где шведские производители имели традиционно сильные позиции, и не смогло перераспределить ресурсы в пользу создания принципиально новых продуктов и конкурентоспособных отраслей. Эта проблема рассматривалась как очень актуальная в тот период, поскольку условия конкуренции на мировых рынках складывались неблагоприятно для шведских концернов. Если хотя бы одна или две крупные корпорации, ориентированные на экспорт, не смогли вписаться в современные тенденции спроса, угроза нависла бы над всей экономикой. Рынок эту проблему не мог решить в течение многих лет, и роль государства считалась решающей. С другой стороны, крупные корпорации приступили к реализации стратегии глобализации, сливаясь с другими корпорациями, лидерами мирового рынка в своих областях, или формируя с ними стратегические альянсы. Первым крупным событием такого рода стало слияние АСЕА и швейцарской "Браун-Бовери” в АББ, а затем сотрудничество СЛАБ"Дженерал моторе", "Вольво-Рено". Если бы одна из перечисленных шведских компаний решила перенести свои исследования на рубеж, наукоемкость ВВП Швеции существенно понизилась бы. Растущая интернационализация производства в крупных корпорациях сужает возможности государственного регулирования, ограниченного национальными рамками. Этот процесс, усиленный интеграцией в Европейский Союз, принципиально меняет "шведскую модель" развития в целом и инновационной системы в особенности. Замедление процесса огосударствления науки находит выражение в стабилизации доли государства в финансировании всех стадий научного 48 Edquist С., Lundval В. Danish and Swedish of innovation // Ed. R. Nelson. National innovation systems. A comparative analysis. Oxford. University Press. 1993. P. 290. 124 |
организации управляют работой IVF (Шведский институт инженернопроизводственных исследований), который является коллективным исследовательским центром и функционирует как частное предприятие4. Постоянное взаимодействие этих структур обеспечивает быстрое распространение знаний о мировых технических новинках, об их практическом значении, поддерживает высокий уровень технической компетенции всех заинтересованных лиц шведской промышленности. Все это исключительно важно для быстрого распространения новых технологий, преодоления изолированности лидеров каких-либо направлений, помощи технологически слабым компаниям, т е. создания условий для гармоничного развития кластеров технологий и отраслей. Шведские эксперты считают, что взаимодействие государственных агентств и отраслевых структур предпринимательского сектора оказалось весьма эффективным в развитии принципиально новых сложных технологических систем, например, станков с числовым программным управлением. Однако общая оценка государственной технологической политики в стимулировании позитивных сдвигов в компаниях целого ряда отраслей далеко не всегда является удовлетворительной. Гак, анализ структуры затрат и результатов деятельности Шведского совета технического прогресса в 80-е годы показал, что его усилия были направлены в основном на технологические, а не продуктовые нововведения^. Государственное ведомство поддерживало ту область, где шведские производители имели традиционно сильные позиции, и не смогло перераспределить ресурсы в пользу создания принципиально новых продуктов, создания новых конкурентоспособных отраслей Эта проблема рассматривалась как очень актуальная в тот период, т.к. условия конкуренции на мировых рынках складывались неблагоприятно для шведских концернов. Если хотя бы одна 4Во Carlsson andS Jacobsson Technological s>stems and economic performance the diffusion of facton automation in Sweden // Technology and the wealth of nations. Pinter Publishers London J993. p Я1-К2 139 или две крупные корпорации, ориентированные на экспорт, не смогли вписаться в современные тенденции спроса, угроза нависла бы над всей экономикой. Рынок эту проблему не мог решить в течение многих лет, и роль государства считалась решающей. Тем временем крупные корпорации приступили к реализации принципиально иной стратегии стратегии глобализации^ сливаясь с другими корпорациями, лидерами мирового рынка в своих областях, или формируя с ними стратегические альянсы. Первым крупным событием такого рода стало слияние «АСЕА» и швейцарской «Браун-Бовери» в «АЬБ», а затем сотрудничество «СААБ» «Дженерал моторз», «Вольво-Рено». Если бы одна из перечисленных шведских компаний решила перенести свои исследования за рубеж, наукоемкость ВВП Швеции существенно понизилась бы. Пока этого не произошло. Интернационализация идет другим путем: за 1980-1989 гг. резко выросли масштабы прямых инвестиций шведских компаний в других странах (с 5 до 55 млрд. крон, или примерно до 10 млрд. долл.). Растущая интернационализация производства в крупных корпорациях сужает возможности государственного регулирования, ограниченного национапьными рамками. Этот процесс, усиленный интеграцией в Европейский Союз, принципиально меняет «шведскую модель» развития в целом и инновационной системы в особенности. Таким образом, шведская модель научно-технического развития, теснейшим образом связанная с типом общественно-экономического развития страны, характеризуется традиционно сильными позициями частных корпораций Государственная политика в этой сфере ограничивается зонами градиционной ответственности за производство общественных благ, огосударствление никогда не было очень глубоким. Современная научная политика по критерию устранения несовершенства работы рыночных механизмов не всегда оценивается как эффективная. !40 ’ C.Eciquisi ami В Lumhatlf Danish and $v\cdish s>stcm o f innovation. In (Nelson. l»93). p 2*X) |