|
либо смириться с потерями эффективности, либо принудительно исключить некоторые из вариантов аллокации ресурсов, достижимых на основе добровольного взаимодействия. Признание государством права принуждения потенциально ведет к улучшению положения каждого индивидуума, ио наряду с этим содержит потенциальную возможность и улучшения положения одних за счет других. На практике это означает невозможность доказательства абсолютного преимущества рынка или государства в обеспечении общественного благосостояния. Очевидно, что вмешательство государства для регулирования экстерналий рынка с точки зрения экономической теории благосостояния может быть признано необходимым, если оно сопровождается Паретоулучшениями, когда положение всех индивидов или отдельных групп улучшается, а положение других — ие ухудшается. Все другие варианты государственного воздействия на благосостояние, ведущие, например, к Парсто-псопред елейным состояниям, когда положение одних групп улучшается при ухудшении других, требуют особого рассмотрения возможностей использования компенсационных механизмов для «проигравших» групп населения. В то же время ситуации Паретоухудшений, когда снижается благосостояние всех индивидов, показывают нецелесообразность государственной деятельности по рыночной коррекции, как бы глубоко ни «проваливался» рынок. Государство не имеет решающих, универсальных преимуществ перед рынком. К государственному вмешательству в экономические процессы следует подходить сугубо прагматически, увязывая его в каждом конкретном случае с конкретным соотношением провалов рынка и изъянов государства. Именно поэтому в диссертационной работе направления преодоления экстерналий рынка рассмотрены как в отсутствии государства (когда в 156 |
соответствующих товаров и услуг по сравнению с оптимальным уровнем. Это связано с тем, что в то время, как частный продукт информирует потребителя лишь о включенных в его ценах издержках производителя, общественный превышает частный, поскольку аккумулирует в себе и дополнительную суммарную полезность индивидов. Таковы многие блага (услуги), создаваемые в сферах образования, культуры, здравоохранения. Поскольку положительное воздействие благ, обладающих особыми достоинствами, рассредоточивается среди членов общества, может быть оправданной общественная (государственная) поддержка производства таких благ, в частности, путем субсидирования потребления или предоставления налоговых льгот производителям. Итак, когда речь идет о внешних эффектах, для преодоления провалов рынка широко используются не только регулятивные меры (например, запреты на загрязнение), но и меры финансовые, стимулирующие. Однако характер последних определяется особенностями государственных финансов, формируемых по большей части за счет налогов, т.е. установленных законом обязательных платежей. Б. Проблема «безбилетника» ши проблема участия в усилиях по созданию общественных благ. Признание государством права принуждения потенциально ведет к улучшению положения каждого индивидуума, но наряду с этим содержит потенциальную возможность и улучшения положения одних за счет других. Важным представляется обоснование необходимости общественного сектора с точки зрения «дилеммы заключенного». Согласно этой теории согласованное кооперативное поведение дает большую выгоду, нежели индивидуальное. Такой тип поведения формируется с трудом, потому что никто не хочет рисковать в ситуации, когда его могут обмануть, когда другие могут быть «безбилетниками». В связи с этим возникает необходимость механизма принуждения, который реализуется с помощью двух институтов: 157 |