|
предприятию будет сужение рынка сбыта его продукции, уменьшение прибыли и в экстремальных случаях угроза банкротства. В этих условиях вложение средств в общественные блага неминуемо означает, что тому, кто f осуществляет такие вложения, достается лишь часть полученного экономического эффекта и, как правило, меньшая. Таким образом, особенности формирования предложения общественных благ таковы: 1. Предложение занижено или отсутствует, т.к. предпринимателям невыгодно производить общественные блага. 2. Затраты на производство общественных благ нс корректируются рынком, поэтому в них не содержится информации, сколько и каких общественных благ1 следу ет производить. С точки зрения производства общественных благ рыночный механизм является неэффективным. В качестве архумеитов указывается на то, что он учитывает лишь сиюминутную выгоду, нс обеспечивает эффективного распределения ресурсов, отражая предпочтения только тех, у кого есть деньги, сопряжен с перекладыванием части издержек на других (внешние i эффекты) и во времени и в пространстве, не учитывает масштаб и скорость расходования ресурсов. По мнению Г.Х. Брундтлаид, при таких недостатках «невидимую руку» рынка следовало бы расценивать как ««незримую пяту», растаптывающую общее благо»’. Еще одной причиной несостоятельности рынка является нарушение условий совершенной конкуренции, а именно несимметричное (асимметричное) распределение информации. Согласно строгим принципам микроэкономики, блага различного качества это различные блага, и продаются они на различных рынках. Однако существуют ситуации, когда качество приобретаемого блага 7 Цит. но: Нащекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. /http://www.nasleciie.ru/global/ (7 _ I/ postobsh/Ol.html. 25 |
покрыть издержки производства, хотя коллективная выгода от этого товара может равняться соответственным экономическим издержкам или превышать их. Если отдельно взятое предприятие «возьмет на себя» все свои внешние издержки или издержки перелива, оно окажется в невыгодном, с точки зрения издержек, положении по сравнению с конкурентами, продолжающими перекладывать часть издержек на плечи общества. Социально ответственное предприятие будет иметь более высокие затраты и будет вынуждено повысить цены на свою продукцию. «Наградой» такому предприятию будет сужение рынка сбыта его продукции, уменьшение прибыли и в экстремальных случаях угроза банкротства. В этих условиях вложение средств в общественные блага неминуемо означает, что тому, кто осуществляет такие вложения, достается лишь часть полученного экономического эффекта и, как правило, меньшая. Таким образом, особенности формирования предложения общественных благ таковы: 1. Предложение занижено или отсутствует, т.к. предпринимателям невыгодно производить общественные блага. 2. Затраты на производство общественных благ не корректируются рынком, поэтому в них не содержится информации, сколько и каких общественных благ следует производить. Каким же образом тогда можно определить потребность в общественных благах или ту полезность, которую они имеют для потребителя? Существуют различные механизмы выражения потребителем своих потребностей в общественных благах. Это 1. Имитация рыночного выбора. 2. Заинтересованные группы. 3. Политические механизмы. радиопрограмм высококонкурентен (одновременно предлагается множество взаимозаменяемых программ), потребители просто настроят свои приемники на другие радиостанции. Отметим, что на рынке телепрограмм потенциальные выгоды, напротив, вполне сопоставимы с затратами на исключение, и это стимулирует развитие коммерческих каналов телевидения. После того как потребители преодолели порог исключения, благо становится для них неисключаемым (можно смотреть коммерческий канал круглые сутки). Итак, рынок не создает стимулы для производства товаров и услуг общественного пользования (дороги, дамбы, оборона, безопасность) и не удовлетворяет коллективные запросы людей, отказывается от выполнения убыточных, но социально значимых работ. С точки зрения производства общественных благ рыночный механизм является неэффективным. В качестве аргументов указывается на то, что он учитывает лишь сиюминутную выгоду, не обеспечивает эффективного распределения ресурсов, отражая предпочтения только тех, у кого есть деньги, сопряжен с перекладыванием части издержек на других (внешние эффекты) и во времени и в пространстве, не учитывает масштаб и скорость расходования ресурсов. По мнению Г.Х. Брундтланд, при таких недостатках «невидимую руку» рынка следовало бы расценивать как ««незримую пяту», растаптывающую общее благо»юо Государство вынуждено производить общественные блага. Именно государство, обладая монополией законной силы, способно взыскивать предварительные отчисления со всех доходов на оказание услуг, которыми большинство людей хотели бы воспользоваться бесплатно, не обременяя себя оплатой. Государство играет в производстве общественных благ двоякую роль. Вопервых, закупая в значительных объемах продукцию частных предприятий, оно увеличивает совокупный спрос а значит, стимулирует расширение 100 Цит. по: Ващекин Н.П., Мунтяи М Л., Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. /http://www.nasledie.ru/gIobal/17_l/ роБК^И/ОШт!. 162 «фундаментально подрывную доктрину, широкое применение которой разрушит свободное общество». В свободной экономике, утверждал он, есть одна и только одна социальная ответственность бизнеса «использовать свои ресурсы и осуществлять деятельность, направленную на увеличение своих прибылей до тех пор, пока она остается в рамках правил игры, т.е. участвует в 10^ открытой свободной конкуренции без обмана и мошенничества» . Эту мысль Фридмен особенно последовательно отстаивал в статье с характерным названием — «Социальная ответственность бизнеса заключается в увеличении своих прибылей». Даже просто признание социальной ответственности на словах, по его мнению, «укрепляет и так превалирующее убеждение в том, что стремление к прибыли нехорошо и аморально и должно контролироваться какими-нибудь внешними силами». Как только это суждение будет признано, продолжал Фридмен, обуздывать рынок станет не «социальная совесть» управляющих, какой бы высокоразвитой она ни была, а «железный кулак правительственных бюрократов» Совершенно очевидно, 194 ЧТО М.Фридмен прав, стремление к благотворительности не свойственно бизнесу. Если отдельно взятое предприятие «возьмет на себя» все свои внешние издержки или издержки перелива, оно окажется в невыгодном, с точки зрения издержек, положении по сравнению с конкурентами, продолжающими перекладывать часть издержек на плечи общества. Социально ответственное предприятие будет иметь более высокие затраты и будет вынуждено повысить цены на свою продукцию. «Наградой» такому предприятию будет сужение рынка сбыта его продукции, уменьшение прибыли и в экстремальных случаях угроза банкротства. В этих условиях вложение средств в общественные блага неминуемо означает, что 193Friedman M. Capitalism and Freedom. Chicago, 1961. P. 133. 194Friedman M. The Social responsibility of business is to increase its profits // In: A Managerial Odissey. Problems in business and its environment. Reading (Mess.), 1975. P. 13. |