Проверяемый текст
Брызгалина, Елена Владимировна; Развитие экономических отношений субъектов рынка природных ресурсов (Диссертация 2005)
[стр. 91]

основе применения многообразных форм собственности на природноресурсные объекты.
Они могут быть объектом частной, коллективной или групповой (общей долевой), государственной форм собственности.

собственности на другие виды природных ресурсов уделено гораздо меньше внимания.
При этом вопросы собственности рассматриваются в основном либо в контексте развития рентных
отношений и эффективности природопользования, либо с точки зрения планирования и организации ресурсопользования в регионе.
Отечественное законодательство совершенно правомерно закрепляет преимущественно государственную форму собственности на объекты природы.
Согласно положениям Конституции Российской Федерации земля является "всеобщим достоянием" и находится "в собственности всего народа".
В пункте 1 статьи 9 записано: "Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории".
Водный кодекс Российской Федерации (принят в 1995 году) допускает муниципальную и частную собственности лишь на обособленные водные объекты (ст.
34).
В Законе РФ «О недрах» (принят в 1995 году) отмечено: «Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и
содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.
Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации» (ст.
12).
Такая формулировка, на наш взгляд, носит декларативный характер и может быть оправдана лишь с общефилософских позиций в том смысле, что земельный фонд и природные ресурсы в целом является достоянием всего человечества, задача которого, в свою очередь, заключается в
91
[стр. 42]

целом могут осуществляться в различных организационных формах, на основе применения многообразных форм собственности на природно-ресурсные объекты.
Они могут быть объектом частной, коллективной или групповой (общей долевой), государственной форм собственности.

Наибольшее внимание в отечественной экономической науке уделено исследованию отношений собственности на землю, их противоречивого характера в аспекте трансформации сельскохозяйственного производства.
Среди классических российских экономистов здесь следует назвать А.
Челинцева, А.
Чаянова, Н.
Кондратьева.
В числе современных ученых, посвятивших свои труды названной проблеме, необходимо упомянуть И.
Буздалова, В.
Милосердова, В.
Демьяненко, В.
Узун, А.
Сагайдака, В.
Прорвича, М.
Рабиновича, В.
Рутгайзера.
Экономическим проблемам формирования и развития отношений собственности на другие виды природных ресурсов уделено гораздо меньше внимания.
При этом вопросы собственности рассматриваются в основном либо в контексте развития рентных
отношении и эффективности природопользования, либо с точки зрения планирования и организации ресурсопользования в регионе.
Отечественное законодательство совершенно правомерно закрепляет преимущественно государственную форму собственности на объекты природы.
Согласно положениям Конституции Российской Федерации земля является "всеобщим достоянием" и находится "в собственности всего народа".
В пункте 1 статьи 9 записано: "Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории".
Водный кодекс Российской Федерации (принят в 1995 году) допускает муниципальную и частную собственности лишь на обособленные водные объекты (ст.
34).
В Законе РФ «О недрах» (принят в 1995 году) отмечено: «Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и


[стр.,43]

содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.
Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации» (ст.
12).
Такая формулировка, на наш взгляд, носит декларативный характер и может быть оправдана лишь с общефилософских позиций в том смысле, что земельный фонд и природные ресурсы в целом является достоянием всего человечества, задача которого, в свою очередь, заключается в
преобразовании предметов и процессов природной среды в факторы производства и воспроизводства жизнедеятельности посредством выработки оптимальной модели землепользования и природопользования.
Выдающийся русский ученый Д.И.Менделеев еще в начале XIX столетия писал: «Для России (как, впрочем, и для любой страны) ее природные ресурсы, особенно невозобновляемые, это Богом данное богатство, которое принадлежит всем, а не только нынешним поколениям.
И расходовать его нужно максимально эффективно, с наибольшей пользой для собственных граждан».
Специфичность отношений собственности на природные ресурсы заключается в том, что, являясь достоянием всего человечества, живущего на планете в определенный период времени, богатства природы должны быть таким же достоянием и для людей последующих поколений.
Здесь уместно вспомнить лозунг Детского фонда ООН: "Земля не оставлена нам нашими родителями, она дана нам в долг нашими детьмиИ В то же время понятие "всеобщее достояние с точки зрения характеристики отношений собственности на природные объекты можно рассматривать лишь как отражение определенного (поверхностного) уровня совместной собственности людей, в данный момент проживающих на конкретной территории.
Из этого тезиса следует, на наш взгляд, прежде всего, что все субъекты имеют одинаковые права собственности на объекты природы,

[Back]