|
Отраничимся предельно схематичной характеристикой прав собственности на природные ресурсы в России’4. Взяв в качестве стандарта для сравнения систему разграничения и защиты прав собственности в зрелых рыночных экономиках, можно обнаружить несколько признаков, отличающих существующий правовой режим и отрицательно влияющих на экономическую эффективность. Во-первых, это неполнота существующих пучков прав собственности. Некоторые критически важные правомочия могут отсутствовать в принципе (скажем, частная собственность на землю). В результате определенные виды сделок оказываются заведомо невозможны или вынуждены ’’мимикрировать" под трансакции другого типа (пример многие залоговые операции). Во-вторых, это плохая спецификация прав собственности, что создает условия для возникновения "трагедии общедоступности". Недостаточная определенность прав собственности означает, что доступ к ценным ресурсам открыт одновременно множеству агентов, вступающих в конкуренцию за их использование. В-третьих, это ненадежная защита прав собственности и заключенных контрактов. Низкая эффективность официальных механизмов защиты контрактов и прав собственности заставляет экономических агентов вступать в сделки по преимуществу с традиционными, "проверенными" партнерами, а, кроме того, активно прибегать к услугам "частной юстиции" (чаще всего криминального толка). Сравним два достаточно распространенных описания склонности российских экономических агентов иметь дело только с хорошо известными партнерами, с которыми установились неформальные отношения, и избегать сделок с "чужими". Иногда говорят, что такая личностная форма обмена сопряжена с высокими трансакционными издержками, иногда что персонифицированный обмен способствует их ■*“ См. подробнее: Федорова 10. Трудности применения теоремы Коуза в переходной экономике./ Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития. Саратов. СГСЭУ. 2001. С. 5052. 94 |
издержек. В противном случае соответствующие выплаты производит жертва загрязнения, компенсируя производителю-собственнику сокращение уровня его производства и соответственно загрязнений до уровня социального оптимума, Для экономики России вопросы прав собственности стоит очень остро. Согласно теореме Коуза, наличие внешних эффектов не обязательно является основанием для вмешательства государства. Проблема может быть решена путем соглашения между заинтересованными сторонами, но для этого должны выполняться два условия. Во-первых, должны быть четко определены права собственности. И, во-вторых, стоимость заключаемого соглашения должна быть сравнительно невысокой. Ограничимся предельно схематичной характеристикой прав собственности на природные ресурсы в России29. Взяв в качестве стандарта для сравнения систему разграничения и защиты прав собственности в зрелых рыночных экономиках, можно обнаружить несколько признаков, отличающих существующий правовой режим и отрицательно влияющих на экономическую эффективность. Во-первых, это неполнота существующих пучков прав собственности. Некоторые критически важные правомочия могут отсутствовать в принципе (скажем, частная собственность на землю). В результате определенные виды сделок оказываются заведомо невозможны или вынуждены "мимикрировать" под трансакции другого типа (пример многие залоговые операции). ш Во-вторых, это плохая спецификация прав собственности, что создает условия для возникновения "трагедии общедоступности". Недостаточная определенность прав собственности означает, что доступ к ценным ресурсам открыт одновременно множеству агентов, вступающих в конкуренцию за их использование. 29См. подробнее: Федорова Ю. Трудности применения теоремы Коуза в переходной экономике./ Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития. Саратов. СГСЭУ. 2001. С. 50-52. В-третьих, это ненадежная защита прав собственности и заключенных контрактов. Низкая эффективность официальных механизмов защиты контрактов и прав собственности заставляет экономических агентов вступать в сделки по преимуществу с традиционными, "проверенными” партнерами, а, кроме того, активно прибегать к услугам "частной юстиции" (чаще всего криминального толка). Сравним два достаточно распространенных описания склонности российских экономических агентов иметь дело только с хорошо известными партнерами, с которыми установились неформальные отношения, и избегать сделок с "чужими". Иногда говорят, что такая личностная форма обмена сопряжена с высокими трансакционными издержками, иногда что персонифицированный обмен способствует их экономии. Интересно, что справедливы оба утверждения. Действительно, ориентация на личностные формы обмена влечет за собой серьезные потери по сравнению с ситуацией, где сделки с незнакомыми партнерами были бы почти настолько же безопасны и надежны, как и с давно и хорошо знакомыми. Однако в условиях, когда институты обеспечивающие надежность и безопасность неперсонифицированного обмена неразвиты, поддержание традиционных деловых связей обходится намного дешевле. В первом случае фактически наблюдаемые издержки сравниваются с трансакционными издержками безличного обмена в условиях развитых институтов рынка (о чем можно судить по опыту других стран), во втором с издержками при отсутствии необходимых институтов. Поскольку же формирование этих институтов в свою очередь требует немало времени, затрат и усилий, нестандартное, казалось бы, поведение российских экономических агентов перестает казаться "странным" и "нерациональным". В-четвертых, отсутствие эффективной бюрократии, многочисленные "дыры" и противоречия в законодательстве и административных регламентациях, практически отсутствующий контроль общества за чиновничеством. Все это создает благодатную почву для деятельности, 131. Тихомиров Н.П. Методы анализа и управления экологоэкономическими рисками. М.: Юнити-Дана, 2003. 132. Третье Национальное сообщение Российской Федерации, представленное в соответствии со статьями 4 и 12 рамочной Конвенции ООН об изменении климата М.: Межведомственная комиссия Российской Федерации по проблемам изменения климата, 2002. 133. Трофимов А.М., Любарский Е.Л. Проблемы изучения комплексных эколого-экономических систем //Экология. 1996. № 5. 134. Трофимова В.Л. Природопользование: Толковый словарь. Изд.: Финансы и статистика, 2002. 135. Угольницкий Г.А. Управление эколого-экономическими системами. М.: Вуз.кн., 1999. 136. Управление природопользованием для устойчивого развития. Ярославль: НГ1П «Кадастр», 1997. 137. Урсул А. Переход России к устойчивому развитию. М., 1998. 138. Федорова Ю. Трудности применения теоремы Коуза в переходной экономике/ Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития. Саратов: СГСЭУ, 2001. 139. Фомичева Е.В. Экономика природопользования: Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К*», 2003. 140. Хачатуров Т. Экономика природопользования. М., 1991. 141. Хильчевская Р.И. Проблемы экологической экономики //ЭММ. 1996, т.32, п.З. 142. Холодков В.В. Государственное регулирование природоохранной деятельности //Экология и жизнь. 2001. №6. 143. Цивилизованный бизнес как фактор устойчивого развития. Материалы международной конференции. М.:НЕЭ им. В.И. Вернадского ИД «Ноосфера», 1999. |