|
112 законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может У' использовать способы регулирования, которые посягали бы на само существо того или иного права, ставили бы его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская тем самым произвол органов власти и должностных лиц, и, наконец, исключали бы его судебную защиту»195 . Следует также отменять, что не смотря на отсутствие в Конституции указания на то, что содержание основного конституционного права не может быть ограничено федеральным законом, это вовсе не означает, что текст Конституции РФ не содержит барьеров против произвольного ограничения федеральным законодателем основных прав и свобод человека и гражданина. Прежде всего, эти барьеры обозначены имманентными пределами осуществления прав, закрепленными в тексте Конституции. Это значит, что они не должны нарушать принцип равенства субъектов этих прав и вводить дополнительные гарантии против злоупотребления правами, а могут лишь конкретизировать тс гарантии, которые Ф закреплены в Конституции РФ. Если рассматривать норму ч. 3 ст. 55 под таким углом зрения, то содержащееся здесь указание на то, что «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц,, обеспечения обороны страны и безопасности государства», выступает не как перечень самостоятельных оснований для ограничения основных прав законом, а как дополнительный барьер против произвольного вторжения ^ федерального закона в компетенцию конституционного законодателя. Данная норма, конкретизирующая конституционные пределы осуществления прав применительно к праву человека и гражданина на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, означает, что данное право может быть ограничено федеральным законом только в указанных целях и только к, соразмерно этим целям. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 г. «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмона//СЗ РФ. 2000. X» 9. Ст. 1066. |
и писалась государствами, противостоящими Советскому Союзу и "социалистическому лагерю". При разработке Международных Пактов (1966 г.) учитывались другие реалии в мире, а также то, что в числе ее авторов были и государства того самого "социалистического лагеря" (что в целом, в политическом и идеологическом плане свидетельствует в пользу последних)1. Кстати, регламентирующая этот вопрос ст. 55 (ч.З) Конституции России содержит меньше ограничений, чем упомянутый Протокол № 4 (ст.2). Она гласит: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". В названной конституционной норме нет, например, ссылки на допустимость применения ограничений в интересах общественного спокойствия либо для поддержания общественного порядка или предотвращения преступлений. В соответствии со ст.8 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации может быть ограничено: в пограничной полосе; в закрытых военных городках; в закрытых административно-территориальных образованиях; в зонах экологического бедствия; на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности; на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение. Таким образом, можно констатировать, что ограничения прав и свобод индивидов, содержащиеся в законодательстве Российской Федерации, признаны и международным правом. 28 Х л о б у с т о в О. и др. Права человека и интересы национальной безопасности. М., 1999. С. 33. установившей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Проблемы с реализацией конституционного права гражданина на свободное передвижение и выбор места пребывания и жительства возникают не только от необеспеченности федеральной нормативной базы эффективными механизмами реализации права, но и от самодеятельности органов власти и управления субъектов федерации . Наглядным подтверждением высказанного тезиса является правовая ситуация по данному вопросу, сложившаяся в Москве и Московской области, где приняты и действуют конкурирующие с федеральными нормативноправовыми актами Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в Москве и О Московской области от 26 декабря 1995 г. А ведь Правительство России своим постановлением "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного 'учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" от 17 июля 1995 г. № 713 обязало органы исполнительной власти субъектов Федерации привести свои решения в соответствие с Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Однако предписание о приведении региональной нормативной базы по указанному вопросу в соответствие с федеральными законами и подзаконными актами не было выполнено. 94 1 См., напр., К а р д а ш о в а И.Б. Правовые и организационные основы деятельности паспортно-визовой службы органов внутренних дел Российской Федерации. Автореф. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 18-19. |