|
121 Краснодарский край212 , Мурманскую область213 и др. Однако регистрационному учету продолжают придавать характер элемента административного управления и контроля за перемещением населения и используют его в нормотворческой деятельности как способ ограничения права свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. В связи с проверкой конституционности подобных нормативных актов, принятых в регионах, был принят ряд решений Конституционного Суда Российской Федерации. Позиция Конституционного Суда по вопросу трактовки и применения ч. 1 ст. 27 Конституции заключается в том, что следует признавать противоречащими Конституции те нормативные акты субъектов Российской Федерации, ф е д е р а л ь н ы х органов исполнительной власти, которые у с т а н а в л и в а ю т о г р а н и ч е н и я права с в о б о д н о г о п е р е д в и ж е н и я , не предусмотренные федеральным законодательством, а именно: установление сроков, фактически ограничивающих время пребывания по месту временной регистрации214 , а также сроков отсутствия по месту постоянного жительства, влекущих утрату права пользования жилым помещением2 1 5 ; установление квот на поселение в некоторых регионах России216 : введение сборов за регистрацию, как условия для регистрации217 ; 112 Закон Краснодарского края от 11 апреля 2002 г. К« 460-K3 «О пребывании и жительстве на территории Краснодарского края». Постановление Правительства Мурманской области от 23 января 2003 г. Js'2 18-ПП «О регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета на территории Мурманской области». Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 6. Ст. 783. 213 Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. «По делу о проверке коиституционмости части I и пункта 8 части 2 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирове кой области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.Л. Оглоблина, А Л . Ващука» // C3 РФ. 1995. № 2 7 . Ст. 2622. 216 Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 г. // Вестиик Конституционного Суда РФ. 1996. № 2 . 217 Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 г. // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 2; Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1997 г. «По делу о проверке конституционности частей первой, второй и третьей статьи 2 и части шестой статьи 4 Закона Московской области от 5 июля 1996 г. «О сборе на компенсацию затрат бюджета Московской области по развитию инфраструктуры городов и других населенных пунктов области и обеспечению социально-бытовыми условиями граждан, прибывающих и Московскую область на постоянное место жительства» в связи с жалобами граждан И В. Шеетопальхо, О.Е. Сачковой и М.И. Крючковой»// СЗ РФ 1997. № 2 7 . Ст. 3304. |
прав и институтов публичного права. Например, массовая не контролируемая иммиграция является в сущности реализацией права на свободу перемещения, но одновременно с этим может создавать угрозу другим лицам. Когда реализация индивидуальных прав человека создает массовую угрозу правам других лиц, нужно ставить вопрос о защите прав последних. Государственность, т.е. единство государственной власти, территориальная целостность и пр., воплощает в себе гарантию прав человека. Без сильного государства права оказываются формальными. Но перегиб в другую сторону ведет к этатизму. Необходимо избегать этих крайностей, находить их разумное соотношение"1. Нельзя не согласиться с мнением М. В. Баглая о разумном соотношении частного и публичного интересов в сфере реализации права на свободу передвижения. Государство должно стремиться к тому, чтобы не ущемлялись права всех граждан Российской Федерации. Следует еще раз подчеркнуть, что в вопросе защиты прав граждан важная О роль принадлежит Конституционному Суду России. Так, Конституционным Судом 2 июля 1997 г. было рассмотрено дело по жалобам граждан И.В. Шестопалько, O.E. Сачковой и М.И. Крючковой, в которых ставился, в частности, вопрос о проверке конституционности ч. 1, 2 и 3 ст. 2 и ч. 6 ст. 4 Закона Московской области "О сборе на компенсацию затрат бюджета Московской области по развитию инфраструктуры города и других населенных пунктов области и обеспечению социально-бытовыми условиями граждан, прибывающих в Московскую область" от 5 июля 1996 г. Рассмотрение этого дела наглядно показало, что замена прописки регистрационным учетом далеко не всегда воспринимается благожелательно, а, напротив, нередко продолжает обставляться различными условиями. 151 Обзор материалов научно-практической конференции в Институте гос РАН "Российское законодательство и Европейская Конвенция о защите основных свобод" // Гос-во и таво. 1997. № 5. С. 95-96. |