15 Таким образом, право представляется формой и официальной мерой свободы конкретного индивида. Отмечается, что современная российская общественнополитическая и правовая мысль совершает переход от марксистско-ленинской трактовки свободы как познанной необходимости к пониманию ее в виде способности и возможности личности совершать выбор вариантов поведения. Свобода воли для личности, в результате, означает способность человека действовать в соответствии с собственным решением, использовать спектр возможностей, заложенных в его свободной воле13 . Вместе с тем, несмотря на единство двух обсуждаемых категорий, между ними выделяются определенные различия. По мнению Н.А. Лимоновой, «особенности свобод личности в сравнении с ее правами заключаются в характере действий личности, возможности поступать по собственному усмотрению, самому определять линию поведения и обязанных субъектов, в частности органов государства, призванных охранять сферу осуществления свободы личности. Субъективное право, в сравнении со свободой, есть более строгая мера дозволенного поведения, и она ограничивает всякое иное вне этой «меры» поведение с целью удовлетворения возникающих потребностей»14 . По мнению В.В. Лазарева, «в различии свободы и права человека заложен глубокий смысл. Свобода это самостоятельное поведение носителя свободы, которое должно иметь адекватную форму пользования ею. Свобода обеспечивается и защищается государством, но не регламентируется им. В пользовании свободой человек не должен лишь злоупотреблять ею, т.е. наносить вред другим. Право это четко очерченная государством возможность свободного поведения в тех рамках, которые определены законом»13 . 13 Худойкина T.B., Вопленко H.H, «Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву» (круглый стол) // Государство и право. 1998. X® 8. С. 39-70. 14 Лымонова Н.А. Указ. раб. С. 7. 15 Паучно-практшеский комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Лазарева. М., 1998. С. 79. |
Следует отметить и некоторые расхождения в формулировках Пакта, Конвенции и Конституции России по поводу выбора места пребывания и жительства. Если в Пакте и Конвенции предоставляется "свобода выбора местожительства", то в Конституции "право свободно выбирать место пребывания и жительства". Принципиальных различий в социальном и юридическом значении между правами и свободами нет. Особенности свобод личности в сравнении с ее правами заключаются в характере действий личности, возможности поступать по собственному усмотрению, самому определять линию поведения и обязанных субъектов, в частности органов государства, призванных охранять сферу осуществления свободы личности . Более того, одна и та же юридическая возможность далеко не всегда однозначно нормативно фиксируется. Как идентичные по содержанию используются подчас "свобода выбора места жительства", К 1 "право на выбор места жительства" и др. Но все же относительно свобод, что в целом имеет место и в современном законодательстве демократических стран, как правиле, традиционно устанавливаются лишь общие критерии и направления пользования индивидом благами, лежащими в их основе. Субъективное право, как отмечено в литературе, в сравнении со свободой есть более строгая мера дозволенного поведения и ограничивает всякое иное вне этой "меры" поведение с целью удовлетворения возникающих потребностей2. Из этого следует, что в Пакте и Протоколе № 4 к Европейской Конвенции подчеркиваются большие возможности личности поступать по собственному усмотрению в выборе места жительства, чем в Конституции России. Понятие "место пребывания" отражено только в Конституции, в Пакте и Конвенции оно не содержится. Российский же законодатель закрепляет "место пребывания" и "место жительства". В Законе "О праве граждан Российской Федерации на свободное пере 24 Х и т р у к Н.В. Правовой статус личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1985. С.9. Э б з е е в Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М., 1992. С. 149. |