|
161 жилую площадь. Однако сегодня позиция судебных органов базируется на положениях ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения...», в соответствии с которыми, регистрация или отсутствие таковой не может быть основанием ограничения или условием реализации других прав и свобод. Так, Судебная коллегия Верховного Суда Республики Калмыкия признала, что выписка с занимаемой жилплощади является лишь актом регистрации выбытия гражданина с места проживания и не влечет автоматического расторжения договора найма жилого помещения.267 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях268 . В порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц либо государственных служащих, которые нарушают право человека на свободу передвижения либо создают препятствия к осуществлению этого права (гл. 25 ГПК РФ), либо нормативные акты (кроме федеральных) законов, нарушающие права граждан и противоречащие закону (гл. 24 ГПК РФ). В первом случае защита права будет заключаться в том, что решением суда на соответствующий орган или должностное лицо будет возложена обязанность устранить допущенное нарушение права гражданина в полном объеме. Во втором случае защита права может выразиться в признании нормативного акта недействующим. Если в результате незаконных действий органов государственной власти либо органов местного самоуправления или издания ими незаконного 267 Бюллетень Верховного Суда Республики Калмыкия и Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Республике Калмыкия. 2000. № 4. С. 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. Л'г 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №3. С. I. |
Г № 81 разъясняется, что закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации. Пункт 4 гласит: "При рассмотрении дел судами надлежит учитывать, что если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то исходя из положений ч.5 ст.76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом". В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 31 октября 1995 г. О № 8 подчеркивается, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. Суд разъяснил, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что данные, 1 свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Соответствующая оценка дана Судебной Коллегией Верховного Суда Российской Федерации в ее Определении от 3 января 1996 г. по делу об отказе гражданину Онищенко в регистрации на приобретенную им жилую площадь в I городе Москве. По мнению Судебной Коллегии Верховного Суда, 153 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1. С. 3-6. |