Проверяемый текст
Лимонова, Наталья Анатольевна. Право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства и деятельность органов внутренних дел по его обеспечению : Вопросы теории (Диссертация 2000)
[стр. 25]

25 Российской Федерации в постановлении от 4 апреля 1996 г.42 указал, что нормативное содержание конституционного права на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства включает: 1) свободу передвижения каждого по территории Российской Федерации; 2) свободу выбора места пребывания; 3) свободу выбора места жительства.
Помимо указанных, из текста ч.
1 ст.
27 Конституции вытекают следующие элементы права свободного передвижения: субъект права свободного передвижения «каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации»; территория, на которой предоставляется право свободного передвижения «территория Российской Федерации».
На сегодня в пределах Российской Федерации можно выделить четыре вида территорий, различающихся по своему конституционно-правовому статусу: территория Российской Федерации, на которую распространяется ее государственный суверенитет; территории субъектов Российской Федерации; территории административно-территориальных образований и территории муниципальных образований в рамках субъектов Федерации.
Постоянное проживание на одной из этих территорий, как правило, связано с приобретением лицом определенного статуса.
На федеральном уровне это гражданство Российской Федерации.
Конституции субъектов Федерации (республик), осуществляющих свое собственное конституционно-правовое регулирование, предусматривают двухуровневое гражданство.
Уставы некоторых других субъектов Федерации предусматривают особый статус для лиц, проживающих на их территории статус «жителя».
Но чаще всего статусом жителя обладают лица, проживающие на территории муниципального образования.
Приобретение указанных статусов означает возникновение у физических лиц правовой взаимосвязи с конкретной территорией, в пределах которой осуществляются властные полномочия различного уровня.
Кроме 4! Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 г.
«По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города
Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих
па постоянное место жительства в названные регионы»// СЗ РФ.
1996.
№ 16.
Ст.
1909.
[стр. 91]

фактически есть несоответствие свободе выбора каждым местожительства на территории своей страны .
Анализ законодательства Российской Федерации, а также субъектов Федерации, регламентирующего вопросы регистрации граждан по месту пребывания и жительства, показывает справедливость высказанного И.В.
Ростовщиковым положения.
Идеология вновь принятых нормативных актов, которыми устанавливаются учетно-регистрационные отношения, взамен отношений прописки и выписки осталась по существу прежней.
Основу этой идеологии составляет разрешительный порядок проживания в том или ином населенном пункте.
В новых правилах заменен термин "прописка" на другой "регистрация", но неизменным остался режим их осуществления: разрешительный.
Ограничения, установленные на прописку, практически в полном объеме, за небольшими исключениями, действуют и в отношении регистрации .
Правда, Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь на ч.2 О ст.З Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г., полагает, что установлен не разрешительный, а уведомительный порядок регистрации.
При этом Конституционный Суд считает, что "брганы государственной власти уполномочены лишь на регистрацию результата акта свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства.
Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и служить основанием для ограничения права гражданина на выбор места жительства" .
1 Р о с т о в щ и к о в И.В.
Обеспечение и защита прав и свобод личности: вопросы теории и практика органов внутренних дел.
Дис ...
докт.
юрид.
наук.
М., 1997.
С.
29.
2М а н о х и н В.М., А д у ш к и н Ю.С., Б а г и ш а е в З.А.
Российское административное право.
Учебник.
М.: Юрист, 1996.
С.
436.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 г.
№ 9-П по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы // СЗ Российской Федерации.
1996.
№ 16.
Ст.
1909.


[стр.,148]

Признав оспариваемую норму неконституционной, Суд решил, что временное отсутствие лица, в частности по причине осуждения к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.
Это постановление Конституционного Суда сыграло положительную роль в возвращении к нормальной жизни многих десятков, если не сотен тысяч осужденных.
Это утверждение может быть признано особенно убедительным, если учесть, что лишение свободы обычно применяется на срок более 6 месяцев и для вышедшего на свободу потеря жилья означает беспросветную жизнь и шанс вновь сесть на скамью подсудимых.
Особый интерес с точки зрения состояния законодательства субъектов Российской Федерации по вопросам прописки и регистрации граждан представляет постановление 'Конституционного Суда от 4 апреля 1996 г.
по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города
О Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы.
Поводом к рассмотрению дела явились запрос Главы Республики Коми Ю.А.
Спиридонова с требованием признать несоответствующими Конституции России положения ряда нормативных актов названных регионов, а также индивидуальные жалобы граждан В.И.
Куцыло и P.C.
Клебанова о проверке конституционности ст.
2 Закона города Москвы "О сборе на компенсацию затрат городского бюджета по развитию инфраструктуры города и обеспечению социально-бытовыми условиями граждан, прибывающих в город Москву на жительство" от 14 сентября 1994 года.
В постановлении подробно проанализированы все нормативные акты, конституционность которых оспаривалась заявителями.
При этом выявилось, что граждане Российской Федерации, прибывающие на жительство в Москву на жилую площадь, принадлежащую им на праве собственности, должны 148

[стр.,202]

декабря 1993 г.
№ 2299 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации (САПП России).
1994.
№ 4.
Ст.
302.
47.
Положение об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека: Утв.
Указом Президента Российской Федерации от 29 марта 1998 г.
№ 310 // СЗ Российской Федерации.
1998.
№ 14.
Ст.
1540.
48.
Правила пребывания иностранных граждан в СССР: Утв.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 апреля 1991 г.
№ 212 // Собрание постановлений СССР (СП СССР).
1991.
№ 12-13.
Ст.
55.
49.
Правила регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации: Утв.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г.
№ 713 // СЗ Российской Федерации.
1995.
№ 30.
Ст.2939.
*** 50.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки JI.H.
Ситаловой, касающееся соблюдения установленного порядка вселения граждан в жилое помещение, включая и правила прописки // СЗ Российской Федерации.
1995.
№ 18.
Ст.
1708.
51.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы // СЗ Российской Федерации.
1996.
№ 16.
Ст.
1909.
52.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений частей первой и третьей статьи 8 Федерального Закона от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из 202

[Back]