|
63 удовлетворения тех или других своих потребностей часто бывает поставлен в необходимость переменить свое место жительства на время или навсегда». При этом он считал, что «с пребыванием личности в той или иной местности связаны различные права и обязанности других лиц. В виду этого государство ставит себе задачей констатировать в сфере передвижения как личный, так и территориальный моменты, то есть оно констатирует тождество личности и факт пребывания ее в том или другом месте»98 . По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства является существенным элементом свободы личности, условием профессионального и духовного развития человека. Без гарантированной государством свободы передвижения невозможно осуществление иных конституционных прав, действующих в современных демократических государствах. С этим правомочием связана реализация таких конституционных прав, как право избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, участвовать в референдуме; право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности; право свободно и в полном объеме пользоваться и распоряжаться имуществом, свободно перемещать товары, услуги и финансовые средства; право на социальное обеспечение, получение медицинской помощи, дошкольного и школьного образования99 . По мнению В.В. Гошуляка, связь отдельных прав и свобод с местом жительства в уставном законодательстве некоторых субъектов Российской Федерации усиливает государственные гарантии прав и свобод человека и гражданина. Не могут быть реализованы без связи с местом жительства ряд 95 См.: Ивановский В.В. Учебник административного права. Казань, 1911. С. 154. 99 Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 г. «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов г. Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное место жительства в названные регионы» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996 . № 2. |
и органы местного самоуправления, участвовать в референдуме; права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической+ деятельности; права свободно и в полном объеме пользоваться и распоряжаться имуществом, свободно перемещать товары, услуги и финансовые средства; права на социальное обеспечение, получение медицинской помощи, дошкольного и школьного образования. Значит, необходимо продолжить работу по совершенствованию федерального законодательства, а также по приведению нормативно-правовых актов субъектов Федерации в соответствие с ним. Причем особое внимание следует уделить проблеме устранения необоснованных ограничений в реализации гражданами их конституционного права на свободу передвижения. 6. Особую роль в механизме реализации права граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства играют правоохранительные органы, включая органы внутренних дел, поэтомуО необходимо совершенствовать формы и методы деятельности последних по осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета граждан, в частности продолжить работу по упрощению порядка регистрационного учета для удобства граждан. Учитывая зависимость реализации права граждан на свободу передвижения от выносимых должностными лицами органов внутренних дел актов правоприменения, следует повысить ответственность указанных лиц за принимаемые решения, прежде всего установить административную ответственность за нарушение ими права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. 7. Анализ законодательства России показывает, что в сфере реализации свободы передвижения правовые статусы таких субъектов права, как* военнослужащие, жители пограничной полосы, закрытых административнотерриториальных образований, иностранные граждане и лица без гражданства 12 фактически есть несоответствие свободе выбора каждым местожительства на территории своей страны . Анализ законодательства Российской Федерации, а также субъектов Федерации, регламентирующего вопросы регистрации граждан по месту пребывания и жительства, показывает справедливость высказанного И.В. Ростовщиковым положения. Идеология вновь принятых нормативных актов, которыми устанавливаются учетно-регистрационные отношения, взамен отношений прописки и выписки осталась по существу прежней. Основу этой идеологии составляет разрешительный порядок проживания в том или ином населенном пункте. В новых правилах заменен термин "прописка" на другой "регистрация", но неизменным остался режим их осуществления: разрешительный. Ограничения, установленные на прописку, практически в полном объеме, за небольшими исключениями, действуют и в отношении регистрации . Правда, Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь на ч.2 О ст.З Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г., полагает, что установлен не разрешительный, а уведомительный порядок регистрации. При этом Конституционный Суд считает, что "брганы государственной власти уполномочены лишь на регистрацию результата акта свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и служить основанием для ограничения права гражданина на выбор места жительства" . 1 Р о с т о в щ и к о в И.В. Обеспечение и защита прав и свобод личности: вопросы теории и практика органов внутренних дел. Дис ... докт. юрид. наук. М., 1997. С. 29. 2М а н о х и н В.М., А д у ш к и н Ю.С., Б а г и ш а е в З.А. Российское административное право. Учебник. М.: Юрист, 1996. С. 436. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 г. № 9-П по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы // СЗ Российской Федерации. 1996. № 16. Ст. 1909. уплачивать сбор в 500-кратном размере минимальной месячной оплаты труда. В связи с принятием этого Закона Правительство Москвы постановлением от 11 октября 1994 г. № 922 утвердило порядок рассмотрения вопросов прописки (регистрации) граждан, проживающих за пределами Москвы и Московской области, прибывающих на жительство в Москву на жилую площадь, принадлежащую им на праве собственности. Согласно п.1, прописке (регистрации) в Москве подлежат только граждане, уплатившие установленный названным Законом сбор. Оценивая указанные нормативные акты, Конституционный Суд в постановлении отметил, что фактически в них устанавливается разрешительный характер регистрации граждан, который не соответствует основному праву каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно выбирать место жительства. Отказ в регистрации на основании оспариваемых актов, кроме того, несет характер санкции за неуплату установленного сбора. О "Эти нормы, указывается в постановлении, препятствуют реализации ряда основных прав и свобод, признанных и гарантированных Конституцией Российской Федерации, в частности права избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, участвовать в референдуме; права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности; право свободно, в полном объеме пользоваться и распоряжаться имуществом; свободно перемещать товары, услуги и финансовые средства; права на социальное обеспечение, получение медицинской помощи, дошкольного и школьного образования. Реализация конституционного права на выбор места жительства не может ставиться в зависимость от уплаты и неуплаты каких-либо налогов и сборов, поскольку основные права граждан Российской Федерации 149 |