|
траты на единицу валовой продукции в действующих ценах, или в расчете на единицу реализованной продукции. Из наших расчетов видно, что первый показатель нецелесообразно использовать из-за инфляции, а применение второго может привести к неожиданным результатам из-за низкой товарности продукции, не превышающей 50-60%. Таким образом, в качестве результативного показателя в модели обоснованно использовать показатель затрат на единицу валовой продукции в сопоставимых ценах. В качестве факторов рассматривались следующие показатели: а уровень оплаты единицы затраченного живого труда; Ъсредняя трудоемкость стоимости единицы валовой продукции в сопоставимых ценах; с средняя норма амортизационных отчислений; d средняя фондоемкость; е средний уровень оплаты 1 кВт-ч электроэнергии; / средняя электроемкость; э уровень оплаты 1 л.с. энергии; / средняя энергоемкость; j средняя услугоемкость; т средняя материалоемкость; Е средняя емкость прочих затрат в расчете на единицу валовой продукции в сопоставимых ценах. При этом среднюю материалоемкость разложили на прямые материальные затраты (спирт) и па продукты промышленности (тара, этикетки, колпачки). Таким образом, эта модель может быть представлена так: у = ab + cd + e f + э1 + ki + nt + j + Е Такая модель обеспечивает комплексную оценку динамики эффективности затрат на основе частных показателей, таких, как трудоемкость, материалоемкость, и др. Рассмотрим применение этой методики на примере про123 |
*> соотношения прочих затрат и амортизации: Ayd = (./, /)-------£ -------= (1,1821 ) х ^ ^ = 0,18 J ' " 'j'XJbXj'Xjj 1,0957 отношения всех затрат к прочим затратам: ЛУе=СЛ-----—------=( ! > 0 1 8 1 ) х =0,02 4 ' ' j ay.jbx j cx j dx j , ' /,//5 Общий прирост: Ду = 0,02+0,12+(-0,27)+0,18+0,02 ~0,07. Из приведенных расчетов следует, что на изменение уровня затрат положительное влияние оказало изменение соотношения амортизационных отчислений и материальных затрат. В то же время сложившиеся соотношения прочих затрат и амортизации, а также материальных затрат и оплаты труда способствовали росту уровня затрат. Продолжая анализ нашего примера, можно использовать смешанную аддитивно-мультипликативную модель, если затраты живого и прошлого труда расчленить по факторам. В литературе имеются примеры использования аддитивно-мультипликативной модели типа [7]: у = ab + cd + е. В качестве результативного показателя в такой модели используются затраты на единицу валовой продукции в действующих ценах, или в расчете на единицу реализованной продукции. Из .наших расчетов видно, что первый показатель нецелесообразно использовать из-за инфляции, а применение второго может привести к неожиданным результатам из-за низкой товарности продукции, не превышающей 50-60%. Таким образом, в качестве результативного показателя в модели обоснованно использовать показатель затрат на единицу валовой продукции в сопоставимых ценах. В качестве факторов рассматривались следующие показатели: а уровень оплаты единицы затраченного живого труда; b средняя трудоемкость стоимости.единицы валовой продукции в * сопоставимых ценах; с средняя норма амортизационных отчислений; d средняя фондоемкость; е средний уровень оплаты 1 кВт-ч электроэнергии; f средняя электроемкость; э уровень оплаты 1л.с. энергии; 1 средняя энергоемкость; j средняя услугоемкость; ш средняя материалоемкость; Е средняя емкость прочих затрат в расчете на единицу валовой продукции в сопоставимых ценах. При этом среднюю материалоемкость разложили на прямые материальные затраты (вода минеральная) и на продукты промышленности (тара, этикетки, колпачки, углекислый газ). Таким образом, эта модель может быть представлена так: у = ab + cd + ef + э1+ ki + m + j + E Такая модель обеспечивает комплексную оценку динамики эффективности затрат на основе частных показателей, таких, как трудоемкость, материалоемкость, и др. Рассмотрим применение этой методики на примере промышленных предприятий по розливу минеральной воды КабардиноБалкарской республики (таблица 14). На первом этапе анализа, исходя из аддитивной модели, видно, что затраты на 1 рубль валовой продукции увеличились в 2003 г. по сравнению с 2002 г. на 0,42 рубля. Это увеличение является результатом роста удельных затрат в основном на материалы. При этом удельные затраты на амортизацию снизились на 0,09 рубля. Изменение комплексного показателя затратоемкости в относительном выражении составляет 7,3%, причем это изменение вызвано изменением материалоемкости на 8,0%, услугоемкости -на 0,6, оплатоемкости на 0,3 при снижении амортизациоемкости на 1,6%. |