|
управление: ресурсный, эволюционный подходы и концепцию трансакционных издержек. Как нам представляется, это соответствует требованию системного подхода, поскольку позволяет более обоснованно (адекватно) интерпретировать результаты деятельности отдельных корпораций в сравнении их друг с другом. С другой стороны, опираясь на этот тезис, следует более внимательно присмотреться к рекомендуемым (традиционным) схемам стратегического планирования [14, 19, 30, 120]. Как нам представляется, все виды и уровни стратегий должны быть погружены в единую, глобальную стратегию устойчивого развития предприятия в любых внешних условиях. Реализация этой сверхстратегии принципиально осуществима для любого предприятия и это подтверждается всей историей развития промышленности, исключая форс-мажорные ситуации и плохой менеджмент. Формируя методику разработки стратегий развития предприятия на основе взглядов авторов таких работ как [39, 44, 57, 98] следует в равной степени уделять внимание развитию всех системных ресурсов. При этом, как было отмечено во втором параграфе данной главы, под термином «ресурсы» понимается все, что может быть определено как сильная или слабая сторона данной фирмы ее активы (материальные и нематериальные), которыми наделена фирма, рутины, ключевые компетенции и возможности накапливать и формировать новые знания. Схема на рисунке 5 достаточно полно охватывает процесс стратегических решений для традиционной парадигмы стратегического менеджмента, однако она не отвечает требованиям решения проблемы развития, поскольку не отражает последних достижений теории стратегического менеджмента, учитывающих эволюционно-институциональную теорию, теорию трансакционных издержек (механизмов управления) и ресурсную теорию. 30 |
сов, компактное множество рутин и компактное множество трансакций/контрактов [122]. Уильямсон, в данном случае, пытается интегрировать результаты разных взглядов и аспектов на стратегическое управление: ресурсный, эволюционный подходы и концепцию трансакционных издержек. Как нам представляется, это соответствует требованию системного подхода, поскольку позволяет более обоснованно (адекватно) интерпретировать результаты деятельности отдельных корпораций в сравнении их друг с другом. С другой стороны, опираясь на этот тезис, следует более внимательно присмотреться к рекомендуемым (традиционным) схемам стратегического плаi нирования [11, 16, 27, 94, 101]. Как нам представляется, все виды и уровни стратегий должны быть погружены в единую, глобальную стратегию устойчивого развития предприятия в любых внешних условиях. Реализация этой сверхстратегии принципиально осуществима для любого предприятия и это подтверждается всей историей развития промышленности, исключая форсмажорные ситуации и плохой менеджмент. Формируя методику разработки стратегий развития предприятия на основе взглядов авторов таких работ как [32, 36, 45, 53, 59, 75, 87, 109, 122] следует в равной степени уделять внимание развитию всех системных ресурсов. При этом, как было отмечено во втором параграфе данной главы, под термином «ресурсы» понимается все, что может быть определено как сильная или слабая сторона данной фирмы ее активы (материальные и нематериальные), которыми наделена фирма, рутины, ключевые компетенции и возможности накапливать и формировать новые знания. Схема, рассмотренная в данной главе на рисунке 1.1, достаточно полно охватывает процесс стратегических решений для традиционной парадигмы стратегического менеджмента, однако она не отвечает требованиям решения проблемы развития, поскольку не отражает последних достижений теории стратегического менеджмента, учитывающих эволюционноинституциональную теорию, теорию трансакционных издержек (механизмов управления) и ресурсную теорию. 32 |