то данный методический подход вполне допустим и целесообразен. В других ситуациях, например, как в нашей (объект исследования АПК), когда качество продукции во многом задано самой природой, а производство нельзя отнести к капиталоемким, данный методический подход не позволяет выявить подлинный уровень конкурентоспособности предприятия. Другая группа исследователей при решении проблем оценки конкурентоспособности предприятия, реализует элементы классических методов (матричного и метода главных компонент). Используя систему фактических показателей деятельности предприятия, представители данной группы находят сводный показатель конкурентоспособности предприятия как сумму влияния частных показателей по отдельным направлениям деятельности (Т.В.Шмулевич, Г.П.Бутко и др.) [23,152]. При оценке данного подхода к решению проблемы мы согласны с Криворотовым В.В. [85] в том, что в этом случае сводятся воедино разномерные и неоднородные показатели. Учет удельной значимости каждого из факторов фактически не решает проблему достижения адекватности уровня обобщающего критерия конкурентоспособности предприятия, реальной его роли в конкретной экономической ситуации. Поэтому указанный методический подход, на наш взгляд, применим только для отдельных подотраслей народного хозяйства, при производстве продукции в которых количество воздействующих факторов сведено до минимума, а их влияние на конечный результат более-менее равнозначно или неизменно, что встречается крайне редко. Отдельные исследователи предлагают вообще нестандартные подходы к определению конкурентоспособности предприятия. К наиболее характерным представителям данной группы относим В.С.Люблина и Л.Е.Баранова, которые считают возможным изучить динамику конкурентоспособности предприятия, оперируя данными только этого предприятия за ряд лет [151]. Но в этом случае фактически игнорирован принцип конкуренции, хотя с теоретической позиции предложенная методика имеет смысл для оценки развития предприятия в условиях монополизированного производства в регионе, а 80 |
38 допустим и целесообразен. В других ситуациях, например, когда качество продукции задано самой природой, а производство нельзя отнести к капиталоемким, данный методический подход не позволяет выявить подлинный уровень конкурентоспособности предприятия. Другая группа исследователей при решении проблем оценки конкурентоспособности предприятия, реализует элементы классических методов (матричного и метода главных компонент). Используя систему фактических показателей деятельности предприятия, представители данной группы находят сводный показатель конкурентоспособности предприятия как сумму влияния частных показателей по отдельным направлениям деятельности (Т.В.Шмулсвич, Г.П.Бутко и др.) [22, 165]. При оценке данного подхода к решению проблемы мы согласны с Криворотовым В.В. [93] в том, что в этом случае сводятся воедино разномерные и неоднородные показатели. Учет удельной значимости каждого из факторов фактически пс решает проблему достижения адекватности уровня обобщающего критерия конкурентоспособности предприятия, реальной его роли в конкретной экономической ситуации. Поэтому указанный методический подход, на наш взгляд, применим только для отдельных подотраслей народного хозяйства, при производстве продукции в которых количество воздействующих факторов сведено до минимума, а их влияние на конечный результат болееменее равнозначно или неизметшо, что встречается крайне редко. Отдельные исследователи предлагают вообще нестандартные подходы к определению конкурентоспособности предприятия. К наиболее характерным представителям данной группы относим В.С.Люблина и Л.Е.Баранова, которые считают возможным изучить динамику конкурентоспособности предприятия, оперируя данными, только этого предприятия за ряд лет [166]. Но в этом случае фактически игнорирован принцип конкуренции, хотя с теоретической позиции предложенная методика имеет смысл для оценки развития предприятия в условиях монополизированного производства в регионе, а также для изучения динамики конкурентного потенциала предприятия. 45 Изучение различных подходов отечественных и зарубежных исследователей к измерению конкурентоспособности предприятия позволило выделить два основных подхода: 1) копирование и перенесение с некоторыми модификациями на отечественную почву разработок зарубежных авторов; 2) создание собственных самобытных методик. Причем преимущественно в последние годы развивается второе направление. Значительная группа исследователей считает единственно возможным способом установить конкурентоспособность предприятия, выявив конкурентоспособность его продукции, которая измеряется через качество и цену товара. Другая группа при решении проблем оценки конкурентоспособности предприятия использует систему фактических показателей деятельности предприятия, находят сводный показатель как сумму влияния частных показателей по отдельным направлениям деятельности предприятия. В этом подходе сводятся воедино разнообразные и неоднородные показатели. Таким образом, мы подчеркиваем свою позицию о необходимости разработки системы критериев и показателей конкурентоспособности промышленных предприятий, с целью непрерывного улучшения их деятельности и адаптации к изменяющимся внешним условиям. |