|
определенной мере конкурентоспособными по теоретическим и исполнительским базовым структурным компонентам: №1 культура речи и правильное ее построение (-0,4 балла), №2 владение голосовым аппаратом, музыкальность, ритмичность и координация речи (-0,8 балла), №3 освоение элементов речевых жанров сценических искусств (-0,6 балла), № 7 артистизм исполнения (-0,2 балла). Что же касается освоения базовых структурных компонентов речевой культуры, относящихся к системе навыков и умений профессиональной деятельности драматурга и режиссера театрализованных шоу-программ, то здесь мы отмечаем качественный скачок, происходящий в экспериментальной группе. Особенно это заметно при анализе позиций: № 4 умение перевести режиссерский замысел на язык вербального действия (+3 балла), .N«5 динамика пластического решения и сценического воплощения (+3,4 балла), №8 драматургическая логика вербального действия в этюдах и номерах (+2,8 балла), №9 образность (аллегоричность, метафоричность) вербального решения (+3,6 балла), №10 владение речевой трансформацией (+3,8 балла). Весь последующий ход эксперимента на IV и V курсах следует определить как устойчивый рост речевой культуры по всем се базовым структурным компонентам в экспериментальной группе. Мы наблюдаем здесь равномерную динамику увеличения баллов (см. табл. №№ 8, 10). Сравнительный анализ последних двух лет обучения студентов-режиссеров контрольной 1руппы по определенным нами базовым структурным компонентам речевой культуры (см. табл. №№ 7, 9), позволяет сделать вывод о том, что традиционная методика, по которой проводился учебный процесс в этой группе, с нашей точки зрения, не является эффективной, так как на старших курсах практически отсутствует динамика роста (позиции №№ 4, 5), а в некоторых базовых структурных компонентах даже наблюдается отрицательная динамика (позиции №№ 8, 9, 10). Наблюдение за контрольной и экспериментальной группами, а так же анализ экспертных оценок, позволяет сделать вывод о том, что в контрольной 366 |
Судя по оценкам экспертов, второй и, особенно, третий и четвертый семестры обучения показали серьезную разницу в уровне развития всех компонентов речевой культуры в контрольной и экспериментальной группах. Эта динамика в экспериментальной группе была значительно выше. Если в контрольной группе к концу второго курса средний балл увеличился на 10 единиц, то в экспериментальной на 35. При этом следует отметить, что по основополагающим для деятельности режиссера позициям: драматургическая логика № 8, образность № 9 и владение речевой трансформацией № 10 в контрольной группе балл увеличился в среднем на 1,47, а в экспериментальной группе это увеличение составило 4,4 балла (см. табл. №№ 2, 3, 4, 5). Анализ экспертных оценок третьего года обучения, являющегося по нашему мнению закрепляющим, выявил в сравнительном анализе динамики развития контрольной и экспериментальной групп изменения в сторону увеличения баллов, которые были выставлены экспертами (см. табл. № 6, 7). Интересным для нашего исследования представляется тот факт, что студенты контрольной группы в V и VI семестрах оказываются в определенной мере конкурентоспособными по теоретическим и исполнительским базовым структурным компонентам: № 1 культура речи и правильное ее построение (0,4 балла), № 2 владение голосовым аппаратом, музыкальность, ритмичность и координация речи (0,8 балла), № 3 освоение элементов речевых жанров сценических искусств (0,6 балла), № 7 —артистизм исполнения (0,2 балла). Что же касается освоения базовых структурных компонентов речевой культуры, относящихся к системе навыков и умений профессиональной деятельности драматурга и режиссера театрализованных программ, то здесь мы отмечаем качественный скачок, происходящий в экспериментальной группе. Особенно это заметно при анализе позиций: № 4 умение перевести режиссерский замысел на язык вербального действия (+ 3 балла), № 5 динамика пластического решения и сцениI l l ческого воплощения (+ 3,4 балла), № 8 драматургическая логика вербального действия в этюдах и номерах (+ 2,8 балла), № 9 образность (аллегоричность, метафоричность) вербального решения (+ 3,6 балла), № 10 владение речевой трансформацией (+ 3,8 балла). Весь последующий ход эксперимента на IV и V курсах следует определить как устойчивый рост речевой культуры по всем ее базовым структурным компонентам в экспериментальной группе. Мы наблюдаем здесь равномерную динамику увеличения баллов (см. табл. №№ 9,11). Сравнительный анализ последних двух лет обучения студентов-режиссеров контрольной группы по определенным нами базовым структурным компонентам речевой культуры (см. табл. №№ 8,10), позволяет сделать вывод о том, что традиционная методика, по которой проводился учебный процесс в этой группе, с нашей точки зрения, не является эффективной, так как на старших курсах практически отсутствует динамика роста (позиции №№ 4,5), а в некоторых базовых структурных компонентах даже наблюдается отрицательная динамика (позиции №№ 8,9,10). Наблюдение за контрольной и экспериментальной труппами, а так же анализ экспертных оценок, позволяет сделать вывод о том, что в контрольной группе занятия проводились не комплексно, а выборочно. В эксj периментальной группе базовые, структурные компоненты речевой культуры формировались системно, постоянно, охватывая все задачи с первого до последнего семестра. Отметим, что у большинства студентов экспериментальной группы сформировался, на наш взгляд, достаточно высокий уровень речевой культуры. Мы прекрасно отдавали себе отчет в том, что без закладки основного фундамента на младших курсах базовых, структурных компонентов (позиции № 1-4), мы не смогли бы получить положительные результаты более высокого порядка (позиции № 5-10). Это, повидимому, и нашло подтверждение в экспертных оценках за четвертый год обучения, где баллы за позиции с № 1-4 были уже достаточно близки к высоким. 1 1 2 |