|
при реструктуризации, гласящий, что в диверсифицированных сделках компании не приносят выгоды инвесторам (акционерам). В исследованиях программ диверсифицированных поглощений с 60-х по 90-е гг. XX в. в экономике США отмечается неравномерный рост капитализации диверсифицированных компаний. Более того, не худший рост стоимости акций наблюдался бы, если бы инвестиции были сделаны в отдельные высокотехнологичные компании, а не в диверсифицированные, менее рискованные, по мнению руководства, конгломераты50. В литературе по проблемам реорганизации путем слияний (поглощений) до сих пор приводятся противоречивые данные о диверсифицированных слияниях. Исследование периода 1957-1975 гг. показали, что, в случае 337 слияний в экономике США компании конгломератного типа давали более высокий выигрыш, чем не конгломератные. В других исследованиях доказывается, что доход акционеров больше в горизонтальных и вертикальных поглощениях, чем в конгломератных. Аналогичные исследования показывают, что диверсификация волны слияний 80-х гг. XX в. приводила к потере 13-15% стоимости компаний51, т.е. к прямым потерям акционеров. Потеря стоимости объяснялась тем фактом, что диверсифицированные компании осуществляли избыточное инвестирование в диверсифицированные отрасли. Инвесторы воспринимают компании, вторгнувшиеся в отрасли, далекие от их основной деятельности, как более рискованные, потому что их менеджмент незнаком со спецификой этих отраслей и может упускать выгодные инвестиционные возможности. Согласно выводам эмпирических исследований объединяющиеся компании разных отраслей впоследствии распадутся в четыре раза скорее, чем если бы-они относились к одной отрасли. Бергер и Офек обнаружили, что в 1986 1991 гг. для выборки из 100 крупных компаний рыночная стоимость средней диверсифицированной компании была на 13-15 % меньше суммарной стоимости сё подразделений, рассматриваемых в отдельности. По данным Линза и Ссрвсса, такая же по размеру конгломератная уценка.наблюдается в Великобритании и Японии.52 Возможны варианты, что диверсификация снизила рыночную стоимость 50 Гохан Патрик Л. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний. С.174. 51 См. там же. 52 Депамфилис Д. Слияния, поглощения и другие способы реструктуризации компании. С.29. 108 |
предприятиями. Следовательно, в диверсифицированных слияниях еще нужно учитывать, что нельзя выходить за рамки своего управленческого опыта. Интересен еще постулат теории корпоративных финансов, гласящий, что в диверсифицированных сделках компании не приносят выгоды инвесторам (акционерам). В исследованиях программ диверсифицированных поглощений с 60-х по 90-е гг. XX ст. в экономике США отмечается неравномерный рост капитализации диверсифицированных компаний. Более того, не худший рост стоимости акций наблюдался бы, если бы инвестиции были сделаны в отдельные высокотехнологичные компании, а не в диверсифицированные, менее рискованные, по мнению руководства, конгломераты1. В литературе по слияниям (поглощениям) до сих пор приводятся противоречивые данные о диверсифицированных слияниях. То исследование в период 1957-1975 гг. в случае 337 слияний в экономике США компании конгломеративного типа давали более высокий выигрыш, чем неконгломеративные2. В других исследованиях доказывается, что доход акционеров больше в горизонтальных и вертикальных поглощениях, чем в конгломератных. * Аналогичные исследования показывают, что диверсификация волны слияний 80-х гг. XX ст. приводила к потере 13-15% стоимости компаний3. Потеря стоимости объяснялась тем фактом, что диверсифицированные компании осуществляли избыточное инвестирование в диверсифицированные отрасли. Диверсификация не всегда означает конгломерацию. То есть, возможна диверсификация по тем направлениям, которые являются продолжением цепочки движения товара, связаны с бизнесом покупателя. Речь идет о связанной диверсификации, когда фармацевтическая компания приобретает компанию продавца фармацевтических товаров или ювелирная компания приобретает сеть ювелирных магазинов и т.п. Здесь приобретающая компания является производителем, а приобретаемая дистрибьютором. Обе компании в одной отрасли и каждая знает бизнес другой, лучше, чем любая другая компания. В связанной диверсификации есть возможность использовать в большей степени управленческий опыт, ресурсы и знания. Всем известна клейкая лента 8со1сЬ, так у компании ЗМ Согр. Имеется множество других родственных продуктов: клейкая бумага для заметок РозЫ*, пленочные материалы (видеокассеты) и т.п. Компания распространила свою торговую марку на все продукты, связанные с ее основной экономической деятельностью. В российской 1Гохан П. Слияния, поглощения и реструктуризация бизнеса. М.: Лльпина-Бизнес Букс, 2004, с.174. 2См. там же. 3См. там же. 34 |