|
. Е;-!= 1 ^ = 1 (3.2.) Проведенные опросы занимающихся с целью установления уровня значимости каждого из выявленных показателейуслуги посредством выставления балльных оценок сведены в графы 2-3 таблицы 19. Определим суммы баллов оценок каждого из показателей и общую сумму баллов сведем в графу 4. . ' Рассчитаем весовые коэффициенты каждого показателя качества (Кг) по формуле (3.1) и проверим результаты суммированием; (142/1481) + (159/1481) + (130/1481) + 0158/1481).' + (120/1481) + (154/1481) + (165/1481) + (165/1481).+ (160/1481) + (128/1481) 1,0000. Расчеты верны, так как в пределах точности вычислений сумма весовых коэффициентов равна единице. Результаты расчетов перенесем в графу 5. Из полученных данных также следует, что рассматриваемые характеристики физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг почти равнозначны, однако наибольшей важностью обладают показатели,, характеризующие качество: высокая квалификация тренера; индивидуальный подход к ученикам; качество обучения. 3 этап — оценка выбранных показателей. Выбранные показатели оцениваются в баллах по шкале удовлетворенности, которая имеет такое же количество градаций, как и шкала важности (значимости): отличное качество — 5 баллов, хорошее качество — 4 балла, среднее качество — 3 балла, плохое качество — 2 балла, очень плохое качество — 1 балл. Результаты опроса сведены в таблицу 19 графы 6-8. 4 этан — выбор «эталона» для сравнения. В качестве базы для сравнения — «эталона» предлагаем принять условный образец услуги, 142 |
203 n количество показателей, которые могут быть учтены при оценке качества занятий. В этом случае, согласно стандарту ИСО 8402-86, сумма числовых м значений всех показателей должна быть равна единице: п 2 qi = 1. i=i 2 способ. Определение весовых коэффициентов посредством ранжирования выбранных показателей (предложен Дж. Харрингтоном [300]). На первом месте размещается наиболее значимый показатель. Показатель значимости каждой характеристики соответствует месту, занимаемому ей в полученном ранжированном ряду, и вычисляется по формуле [300]: 1 qi =-----, где (1.2) м 2 qi коэффициент весомости i-ro показателя, i номер варианта в ранжированной последовательности. ♦ 3 этап оценка выбранных показателей. Выбранные показатели оцениваются в баллах по шкале удовлетворенности, которая должна иметь такое же количество градаций, как и шкала важности (значимости), например: устраивает 3 балла, не могу сказать 2 балла, не устраивает 1 балл, или же: отличное качество 5 баллов, хорошее качество 4 балла, среднее качество 3 балла, низкое качество 2 балла, очень низкое качество 1; другой вариант: абсолютно устраивает 5 баллов, устраивает 4 балла, не могу сказать 3 балла, не устраивает 2 балла, абсолютно не устраивает 1 балл. 4 этап выбор «эталона» (базового образца) для сравнения. В качестве базы для сравнения «эталона» обычно принимают набор показателей, присущий аналогам оцениваемых занятий, представляющим собой: 211 2 qi =(116/1728)+ (133/1728)+ (123/1728) +(129/1728) +(132/1728) + + (116/1728) +(109/1728) +(116/1728) +(123/1728) +(129/1728) + + (131/1728) +(129/1728) +(122/1728) + (120/1728) = 0,0671 + 0,0770 + » + 0,0712 + 0,0746 + 0,0764 + 0,0671 + 0,0631 + 0,0671 + 0,0712 + 0,0746 + + 0,0758 + 0,0746 + 0,0707 + 0,0695 = 1,0000. Расчеты верны, так как в пределах точности вычислений сумма весовых коэффициентов равна единице. Результаты расчетов перенесем в графу 9. Из полученных данных также следует, что рассматриваемые характеристики внеклассной работы по баскетболу почти равнозначны, однако, наибольшей важностью для подростков обладают показатели, * характеризующие качество: материально-технической базы спортивного сектора школы (наличие душевых, параметры спортивного зала, разнообразие, количество и качество спортивного инвентаря), (результативность и надежность) обучения, обеспечиваемого преподавателем, проведения занятий (длительность занятия и характеристики взаимодействия с преподавателем). 3 этап оценка выбранных показателей. Оценку предоставим занимающимся, предложив им высказаться относительно удовлетворенности каждым из рассматриваемых параметров внеклассной работы. Для этого воспользуемся шкалой удовлетворенности: абсолютно устраивает 5 баллов, устраивает 4 балла, не могу сказать 3 балла, не устраивает — 2 балла, абсолютно не устраи* вает 1 балл. Результаты опросов сведем в графы 10-15. Вычислим суммы баллов оценок удовлетворенности каждым из показателей (Pi). Итоги приведем в графе 16. 4 этап — выбор «эталона» (базового образца) для сравнения. В качестве базы для сравнения примем набор показателей «иде |