|
норм. В первую очередь это касается норм гражданской морали, опирающейся на честность и законопослушание. Наблюдается более снисходительное отношение и к такому противоправному поведению в социально-экономической сфере, как дача взяток и уклонение от налогов.25 Корни этого явления следует искать в том, что основу поведения был положен принцип противопоставления себя государству как "машине насилия". Отсюда население России перманентно обкрадывает свое государство, считая это "доблестью". Государство же, в свою очередь, пытается стеснить жизнь населения всеми возможными и известными ему способами. В ходе этой войны государства с населением неизменным арбитром (буфером) между ними выступает криминальное сообщество, которое берет на себя, помимо "работы по профилю", умиротворяющие функции или решает те проблемы населения, которые государство не может или не хочет решить. В результате, складывается ситуация, когда криминалитет начинает срастаться с государственными структурами (коррупция) и определенными слоями населения, которые, в свою очередь, составляют резерв организованных преступных групп (ОПТ). Ценности, которые внедряются в общую идеологию из олигархического и криминального слоев, весьма эффективно влияют на реальное поведение населения. В отличие от парадных ценностей общенациональной культуры, они создают новые стандарты и моральные нормы, становящиеся частью обыденного сознания. Например, практический опыт и установки российских богачей, создавших свои состояния почти мгновенно, нанесли огромный урон этике труда молодого поколения, поскольку нелегальное происхождение этих состояний очевидно. Успехи преступного слоя и его идеологии размыли границы 25 10 лет российских реформ глазами россиян. Аналитический доклад. Подготовлен в сотрудничестве с Представительством Фонда имени Фридриха Эберта в Российской Федерации. Институт комплексных социальных исследований РАН. Российский независимый институт социальных и национальных проблем. М., 2002. 44 |
норм. В первую очередь это касается норм гражданской морали, опирающейся на честность и законопослушание. Наблюдается более снисходительное отношение и к такому противоправному поведению в социально-экономической сфере, как дача взяток и уклонение от налогов.32 Нетрудно заметить, что отклонение от социокультурных норм вовсе не является достаточным критерием девиантного поведения-. Таким же важным моментом является учет того, что общество в соответствии со своими культурными особенностями, ценностями выбирает определённые формы поведения и их расценивает как девиантные. Сам факт осуждения девиации является такой же её «differentia specifica», как и факт нарушения норм. Оценка проводит границу между нарушениями норм, терпимыми со > стороны общества, и особо отвергаемыми видами поведения. Девиация является, с одной стороны, своеобразной формой поведения, более того, образом жизни, жизненным стилем, а с другой стороны, общественным суждением, субъектом которого выступает культура общества, а объектом сама форма поведения, а также се носитель. В демократических обществах круг задач, связанных с подобной оценкой, решаются в основном в институциональной сфере гражданского общества, тогда как в других обществах эта функция принадлежит в первую очередь представителям власти. Смысл оценки поведения как девиантного заключается не только в том, что она разграничивает привычное, культурно устоявшееся в данном обществе и порочное, вредное, неприемлемое, не имеющее право на статус некоего образца поведения. Оценка, отделяя неприемлемое с точки зрения общества, в то же время выступает определенным защитным актом, указывая на риски и опасности, э к с п е р т н о г о о б с у ж д е н и я т е м ы " д у х о в н о н р а в с т в е н н о е с о с т о я н и е с о в р е м е н н о г о р о с с и й с к о г о о б щ е с т в а " / / v a v w .i m a g e i a n d . r u / n c w s / l 4 _ 0 4 _ 0 5 . 1.h t m 32 1 0 л е т р о с с и й с к и х р е ф о р м г л а з а м и р о с с и я н . А н а л и т и ч е с к и й д о к л а д . П о д г о т о в л е н в с о т р у д н и ч е с т в е с П р е д с т а в и т е л ь с т в о м Ф о н д а и м е н и Ф р и д р и х а Э б е р т а в Р о с с и й с к о й 63 грозящие индивидам на этом пути. Обрисовываемый ею круг форм поведения изменчив в зависимости от рассматриваемого общества. Но даже в одном и том же конкретном обществе этот круг не постоянен, а подвержен изменению в соответствии с обновлением культуры. Таким образом, тенденция общего снижения значимости различных моральных норм действительно существует, причем основную долю снижения дают нормы институционализированные, прежде всего, зафиксированные в законодательстве. Тем не менее, данные этого исследования нс отражают обвального падения морали, как это можно было предполагать, исходя из довольно тревожных общих оценок. Более того, полученные данные позволяют судить о мировоззрении россиян в целом, особенно в сфере частной жизни, как о вполне корректном в моральном отношении. Однако и здесь не все так однозначно. Ю. А. Левада, рассматривая моральный облик современного россиянина, развивает концепцию принципиальной двойственности ("двоемыслия") советского и постсоветского человека как социально-антропологического типа, то есть его способность придерживаться двух противоположных убеждений. В своих намерениях и действиях это — "человек лукавый". Сформированный эпохой принудительного единомыслия, утверждает 10. А. Левада, "советский" человек остается и надолго останется двойственным, приспособленным к отеческой заботе со стороны власти и готовым скорее к "единодушному" одобрению (или отрицанию), чем к ответственному действию и самостоятельной мысли33. Важный аспект трансформации социетальных ценностей составляет обесценивание идеалов демократии. Необходимо в этой связи отметить негативные последствия характерной для элиты девяностых годов Федерации. Институт комплексных социальных исследований РАН. Российский независимый институт социальных и национальных проблем. М , 2002. 33 Левада IO.A. От мнений к пониманию: социологические очерки, 1993-2000. М.: Московская школа политических исследовании, 2000. 64 45. Гребениченко С.Ф., Давыдов В.П. Сложный путь становления демократии в России // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2004. № I (5). 46. Гудименко Д.В. Политическая культура России И Политическая культура: Теория и национальные модели. М., 1994. 47. Гулиев В.Е. Протодемократическая государственность: аксиологическая феменология отчуждения ИЮридический мир. 2001. № 5. 48. Гундарев И. Парадоксы российских реформ. М., 1997. 49. Дай Т.Р., Зиглер Л.Х. Демократия для элиты: Введение в американскую политику. М.: Юрид. лит., 1984. 50. Дайджест материалов экспертного обсуждения темы "духовнонравственное состояние современного российского общества" // www.imageland.ru/news/14_04_05.l.htm 51. 10 лет российских реформ глазами россиян. Аналитический доклад. Подготовлен в сотрудничестве с Представительством (бонда имени Фридриха Эберта в Российской Федерации. Институт комплексных социальных исследований РАН. Российский независимый институт социальных и национальных проблем. М., 2002. 52. Дилигепский Г. Российский горожанин конца девяностых: генезис постсоветского сознания. М., 1998. 53. Доклад Генерального прокурора РФ В. Устинова на расширенной Коллегии Генеральной прокуратуры России 21 января 2005 года в Москве, //crime.vl.ru 54. Дука А.В. Перспективы социологического анализа властных элит// Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. №1. С.64-82. 55. Дука А.В'. Элита третьего пути: вызовы и ответы российской элиты. В кн.: Властные элиты современной России в процессе политической трансформации / Отв. рсд. В.Г.Игнатов, О.В.Гаман132 |