между законной и незаконной деятельностью в сознании населения, включая представителей высшей власти, которые, оправдывая свои незаконные доходы или действия, фактически используют уголовную логику. Более того, в российских средствах массовой информации уголовники часто изображаются "хорошими парнями " и более эффективными предпринимателями, чем "законные" бюрократы. Это формирует и соответствующие стереотипы массового сознания. Другой индикатор влияния криминальной идеологии массированное вторжение уголовного жаргона в повседневный лексикон "нормальных" людей, включая политиков самого высокого ранга. Подобного рода лексикой засорены ведущие каналы российского телевидения и радио. Криминальная идеология особенно пагубно воздействует на молодежь, которая рассматривает преступную профессию как "нормальную" и даже желательную. Она не безобидна и для высших чинов страны, так как криминальная лексика сама по себе оправдывает пренебрежительное отношение к нормам и морали. Нетрудно заметить, что отклонение от социокультурных норм вовсе не является достаточным критерием девиантного поведения. Таким же важным моментом является учет того, что общество в соответствии со своими культурными особенностями, ценностями выбирает определённые формы поведения и их расценивает как девиантные. Сам факт осуждения девиации является такой же её «differentia specifica», как и факт нарушения норм.26 Оценка проводит границу между нарушениями норм, терпимыми со стороны общества, и особо отвергаемыми видами поведения. Девиация является, с одной стороны, своеобразной формой поведения, более того, образом жизни, жизненным стилем, а с другой стороны, общественным 26 См.: Девиантность и социальный контроль в России (XIX XX вв.): тенденции и социологическое осмысление. СПб., 2000. 45 |
норм. В первую очередь это касается норм гражданской морали, опирающейся на честность и законопослушание. Наблюдается более снисходительное отношение и к такому противоправному поведению в социально-экономической сфере, как дача взяток и уклонение от налогов.32 Нетрудно заметить, что отклонение от социокультурных норм вовсе не является достаточным критерием девиантного поведения-. Таким же важным моментом является учет того, что общество в соответствии со своими культурными особенностями, ценностями выбирает определённые формы поведения и их расценивает как девиантные. Сам факт осуждения девиации является такой же её «differentia specifica», как и факт нарушения норм. Оценка проводит границу между нарушениями норм, терпимыми со > стороны общества, и особо отвергаемыми видами поведения. Девиация является, с одной стороны, своеобразной формой поведения, более того, образом жизни, жизненным стилем, а с другой стороны, общественным суждением, субъектом которого выступает культура общества, а объектом сама форма поведения, а также се носитель. В демократических обществах круг задач, связанных с подобной оценкой, решаются в основном в институциональной сфере гражданского общества, тогда как в других обществах эта функция принадлежит в первую очередь представителям власти. Смысл оценки поведения как девиантного заключается не только в том, что она разграничивает привычное, культурно устоявшееся в данном обществе и порочное, вредное, неприемлемое, не имеющее право на статус некоего образца поведения. Оценка, отделяя неприемлемое с точки зрения общества, в то же время выступает определенным защитным актом, указывая на риски и опасности, э к с п е р т н о г о о б с у ж д е н и я т е м ы " д у х о в н о н р а в с т в е н н о е с о с т о я н и е с о в р е м е н н о г о р о с с и й с к о г о о б щ е с т в а " / / v a v w .i m a g e i a n d . r u / n c w s / l 4 _ 0 4 _ 0 5 . 1.h t m 32 1 0 л е т р о с с и й с к и х р е ф о р м г л а з а м и р о с с и я н . А н а л и т и ч е с к и й д о к л а д . П о д г о т о в л е н в с о т р у д н и ч е с т в е с П р е д с т а в и т е л ь с т в о м Ф о н д а и м е н и Ф р и д р и х а Э б е р т а в Р о с с и й с к о й 63 |