|
решениям, по мнению Г. А. Тосуняна и А.Ю. Викулина относятся все акты Банка России, за исключением его внутренних актов . Также представляется вполне обоснованным их утверждение о том, что опубликование результатов голосования в одном из номеров журнала «Вестник Банка России» может оказать необходимое позитивное влияние на качество принимаемого решения, так как повышает чувство персональной ответственности каждого из голосующих . Целесообразным с точки зрения обеспечения принципа «прозрачности» представлялось и включение в состав коллегиального органа Центрального банка РФ Национального банковского совета представителей кредитных организаций и экспертов. Однако превращение Национального банковского совета из консультационного органа в орган контроля и наделение его полномочиями по вопросам внутренней организации Центрального банка РФ повлекло за собой и исключение из его состава указанных представителей, что, по нашему мнению, никак не способствует усилению «прозрачности» в деятельности Банка России. В этой связи целесообразным, на наш взгляд, видится возврат к прежнему статусу Национального банковского совета как консультационного органа. Необходимость соблюдения принципа гласности и «прозрачности» процесса принятия решений касается не только деятельности Центрального банка РФ, но и процесса подготовки законопроектов. Как справедливо замечает А. Н. Шохин, в российском законодательстве отсутствует правовая норма о всенародном обсуждении или обязательности экспертизы законопроектов общественными организациями. В результате невозможно и законодательное оформление обязательности экспертизы законопроектов 1Там же. С. 91. 2Там же. С. 92. * Ч 101 |
утверждение Г. А. Тосуняна и А.Ю. Викулина о том, что опубликование результатов голосования в одном из номеров журнала «Вестник Банка России» * окажет необходимое позитивное влияние на качество принимаемого решения, так как повышает чувство персональной ответственности каждого из голосующих180. ч Примеры подобного рода известны мировой банковской практике. Так, Комиссия по денежной политике Банка Англии, являющаяся главным исполнительным органом осуществления этой политики, в соответствии с законом о Банке Англии должна заседать минимум один раз в месяц и публиковать протоколы своих заседаний с обязательным указанием результатов голосования всех членов каждую вторую среду после заседания Комиссии181. • Р Вопрос о транспарентности деятельности Центрального банка Российской Федерации неразрывно связан с проблемой своевременности официального опубликования документов Банка России. Это касается прежде всего решений Банка России, имеющих большое правовое значение для регулирования экономических процессов. К таким решениям относится, к примеру изменнение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Представляется необходимым оперативное опубликование телеграмм Банка России об установлении ставки рефинансирования не только в Вестнике Банка России, но и в Российской газете. С правовых позиций нельзя признать I достаточным сообщения об этом факте средств массовой информации . Претворению в жизнь принципа гласности способствует и опубликование годового отчёта Банка России и результатов рассмотрения этого отчёта Государственной Думой Российской Федерации. В мировой практике уже используется подобный способ обеспечения транспарентности в деятельности 70 180Там же. С. 92. 181 Бэкер А. Банк Англии и его взаимоотношения с правительством//Бизнес и банки, 1999, № 6. С. 7. 182 Пастушенко Е.Н. Правовое значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации // Финансово-правовая доктрина постсониалистического государства. Сборник научных докладов и сообщений за материалами международной научной конференции 22-24 сентября 2003 г.. Выпуск 2, Черновцы, 2003. С.314. центральных банков. Так, годовой отчёт Немецкого федерального банка в 183 соответствии с законодательством подлежит обязательному опубликованию . Целесообразным с точки зрения обеспечения принципа «прозрачности» представлялось и включение в состав коллегиального органа Банка России -Национальнго банковского совета представителей кредитных организаций и 184 экспертов. Такой опыт также известен в мировой практике . Так, например, в Германии при каждом Главном управлении (Центральном банке земель) Немецкого федерального банка создаётся Совет, призванный консультировать президентов Главных управлений по вопросам валютной и денежно-кредитной политики, а руководящий орган — по вопросам осуществления им своих полномочий. При этом Совет состоит из 14 членов — высококвалифицированных специалистов, половина которых набирается из различных сфер денежно-кредитной системы, а другая половина из сферы торговли, страхования, сельского хозяйства, а также представителей свободных проффессий, рабочих и служащих. Члены Совета назначаются президентом Немецкого федерального банка по предложению соответствующих исполнительных органов земли и после согласования с руководящим органом Главного управления сроком на три года . Однако превращение Национального банковского совета из консультационного органа в орган контроля и наделение его полномочиями по вопросам внутренней организации Банка России повлекло за собой и исключение из его состава указанных представителей, что, по нашему мнению; никак не способствует усилению «прозрачности» в деятельности Банка России. В этой связи целесообразным, на наш взгляд, видится возврат к прежнему статусу Национального банковского совета как консультационного органа. Необходимость соблюдения принципа гласности и «прозрачности» процесса принятия решений касается не только деятельности Банка России, но и процесса подготовки законопроектов. Как справедливо замечает А.Н. Шохин, 183 Deutsche Bundesbank. Jahresbcrichte 2000,2001,2002, Frankfurt ani Main. 184Там же. 185Gesetz liber die Deutsche Bundesbank. Abschnitt 2. § 9. в российском законодательстве отсутствует правовая норма о всенародном обсуждении или обязательности экспертизы законопроектов общественными организациями. В результате невозможно и законодательное оформление обязательности экспертизы законопроектов общественной Ассоциации 186Российских Банков и других самоуправляемых объединений и организаций . Вместе с тем, следует признать положительной практику создания при комитетах Государственной Думы Российской Федерации экспертных * 187 советов , что не только увеличивает открытость процесса принятия законопроектов, но и позволяет с помощью специалистов повысить эффективность законотворческой деятельности, поскольку не все депутаты достаточно компетентны в вопросах финансовой деятельности и денежнокредитной политики. Таким образом, огромное общественное значение эффективности регулирования денежно-кредитных отношений вызывает необходимость усиления «транспарентности» в деятельности Банка России и федеральных органов государственной власти в денежно-кредитной сфере. Этому способствует обеспечение открытости процесса голосования Совета директоров Банка России по решениям, непосредственно затрагивающим экономические права и интересы физических и юридических лиц, опубликование годового отчёта Банка России, включение в состав коллегиального органа Банка России Национального банковского совета представителей кредитных организаций и экспертов, а также обеспечение открытости процесса подготовки законопроектов, касающихся денежнокредитной политики. В завершение рассмотрения организационно-правовых принципов взаимодействия Банка России с федеральными органами государственной власти необходимо сделать вывод о том, что их соблюдение позволит повысить объективность и открытость принятия решений в сфере управления 72 186 Шохин А.Н. Актуальные вопросы развития банковской системы и банковского законодательства России. Материалы круглого стола// Государство и право, 2001, №5.С. 117. 187Думе нужны эксперты // Ведомости, 17.07.2000. |