|
Один из наиболее дискуссионных аспектов в понимании субъекта права это определение субъекта как лицо, личность, гражданин. Обычно в юридической литературе данная категория определяется посредством термина «лицо» . При этом, считает Д. И. Мейер, «лицом технически называется субъект права»2, имея в виду то, что понятие лица в юридическом смысле не совпадает с понятием человека, а также предполагает отнесение к лицам (как субъектам права) юридических или, иначе, «моральных лиц». В истории развития юридических наук постепенно происходило абстрактное понимание субъекта права. С этой точки зрения субъект права можно рассматривать как юридический слепок с лица физического, полученный в результате абстрагирования от несущественных с точки зрения права особенностей последнего. Г. Ф. Пухта в «Энциклопедии права» по этому поводу писал о том, что понятие лица основывается на абстракции, «ибо мы этим понятием обнимаем не все существо человека, а непосредственно только его качество, как субъекта воли, все же прочие его свойства принимаем во внимание только посредственно...» . К. Маркс неоднократно использовал термин «лицо» для обозначения стороны в общественном отношении обмена: «лица существуют здесь одно для другого лишь как представители товаров, т.е. как товаровладельцы» . В этом отношении обмена лица, выступающие в качестве сторон, абстрагированы от своих индивидуальных особенностей, предстают как абстрактные лица. О. С. Иоффе отмечал, что еще в период Средневековья, когда впервые возникает юридическое понятие корпорации и зарождается концепция нереального лица (корпорации), противостоящего реальному физическому 1Гражданское право [Текст] / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М .: Проспект, 1997. С. 80-81.О _ _ _ _ _ _ Мейер, Д. И. Русское гражданское право. Общая часть [Текст] / Д. И. Мейер. СПб. : Тип. Н. Тиблена и комп., 1862. С. 59. 3Пухта, Г. Ф. Энциклопедия права [Текст] / Г. Ф. Пухта ; под ред. П. Карасевича. Ярославль : Тип. Г. Фальк, 1872. С. 47. 4 Маркс, К. Процесс производства капитала [Текст] / К. Маркс II Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. М. : Гос. изд-во полит, литературы, 1960. С. 95. 14 |
университете Клермон Ферран (Оверни), Уральской государственной юридической академии. Гуманитарного университета (Екатеринбург). ЧАСТЬ 1. СУБЪЕКТ ПРАВА: ПОНЯТИЕ, КЛАССИФИКАЦИИ ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ СУБЪЕКТА ПРАВА § 1. Субъект права как лицо Субъект права обычно в юридической литературе определяется посредством термина «лицо>/. При этом, считает Д.И.Мейер, «лицом технически называется субъект права»^, имея в виду то, что понятие лица в юридическом смысле не совпадает с понятием человека (т.е. может быть уже или шире данного понятия), а также предполагает отнесение к лицам (как субъектам права) юридических или, иначе, «моральных лиц». С точки зрения лингвистов, термин «лицо» имеет множество значений и может обозначать не только человека, личность, но и внешнюю, наружную сторону предмета или индивидуальный облик, отличительные черты кого-либо или чего-либо^. На наш взгляд, этот термин является достаточно «удачным», он выражает два момента: внешний и внутренний. Первый (внешний момент) не раскрывает сущность субъекта права, а обозначает лишь формальную сторону, юридическую условность, Н.Л. Дювернуа отмечал давнюю традицию использования данного термина д ля обозначения субъектов права в римском праве и юриспруденции, также в немецком праве и немецкой юридической литературе, в меньшей степени во французском праве, а также в российском праве (он соглашается с Карамзиным в том, что «о лицах трактовать в системе наших прав фажданских в ту пору не было резона») См.: Дювернуа Н.Л. Из курса лекций по гражданскому праву: Введение и часть общая (учение о лицах). 2-е изд. СПб., 1895. С. 88. С. 242-247, С. 260-266. Тем не менее, в XIX начале XX в. этот термин уже активно используется как в российском законодательстве (его употребление связывается с разработкой Свода законов Российской империи под руководством М.М. Сперанского), так и в литературе. См., в частности: Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Общая часть. 2-е изд.. СПб., 1862. С. 59; Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М., 1879. С. 60-62, 65, 192 и др.; Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1886. С. 148-149, 359; Ренненкампф Н.К. Юридическая энциклопедия. Киев, 1889. С. 154-155; Шершеневич Г.Ф, Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). М., 1995. С. 57, 61 и сл.; Он же. Общая теория права: Учеб. пособие: В 2 т. М., 1995. т. 2. Вып. 2, 3, 4. С. 173; Дювернуа Н.Л. Указ. соч. С. 236 и сл.; Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 9092; и др.. В советский и постсоветский период см., например: Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М., 1982. Т. 2. С. 138-140; Юридический энциклопедический словарь /Гл. ред. А.Я. Сухарев. М., 1984. С. 358; Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996. С. 183 и др. Авторы учебника по гражданскому праву под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого пишут: «Все возможные субъекты фажданских правоотношений охватываются понятием «лица», которое используется в ГК и других актах фажданского законодательства». (См.: Гражданское право: Учебник. Часть 1. 2-е изд., перераб. и доп. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 80-81). ‘ Мейер Д.И. Указ. соч. С. 59. ’ См., например: Ожегов С.И. Словарь русского языка: 22-е изд., стереотип. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1990. С. 329. Термин «лицо» связывается по своему происхождению с церковнославянским «ликом» имеющим религиозно-этический смысл. См.: Там же. С. 326, а также: Степанов Ю. Константы: словарь русской культуры. С. 613. внешнее отношение к нему со стороны правопорядка как персоне. В этом плане термин «лицо» можно признавать техникоюридическим, условным термином, он не отвечает, например, на вопросы, что следует понимать под «лицом государства» или «лицом коммерческой организации», в чем их сущность, какова их природа? Тем не менее использование данного термина для обозначения субъекта права даже в этом, техническом, смысле вполне оправдано. Следует также учитывать многовековую традицию его применения, которая восходит еще к римским юристам^. Второй (содержательный) момент состоит в том, что, углубляясь в содержание понятия субъекта права, раскрывая его сущность, исследователь обнаруживает перед собой правовой слепок личности, отражающий не её внешние свойства, а её внутренние социальноправовые качества, её способность принимать решения и их осуществлять, быть участником отношений, обладать самоценностью и т.д. Здесь термин «лицо» приобретает свой второй глубинный смысл, выражающий тесную связь субъекта права с человеком, правовой личностью. Правда, далеко не все юристы усматривают эту связь субъекта права лицом, с личностью. Так, Л.И. Петражицкий, например, с точки зрения своей психологической теории права относил к субъектам права не только людей, но и животных, растения, камни, колесницы, небо, звезды, ветры, землю, горы, зародыши, человеческие общества, божества, святых, духов, леших, дьявола, детские куклы и т.д.^. Таким образом, для него субъект права это вовсе не лицо, точнее говоря, совсем не обязательно лицо. Если рассматривать право только как явление психики, то с Л.И. Петражицким можно согласиться, можно в своем собственном сознании заключить договор с кем угодно (с божеством, духом, лешим), без надежды, что он будет когдалибо исполнен, В сфере же социальных отношений круг субъектов права значительно сокращается до лиц. ^ г, Дернбург отаечает то обстоятельство, что римляне под словом «persona» подразумевали людей, как таковых, даже рабов, но «в более тесном смысле, однако это выражение служит для обозначения правоспособных людей». (См.: Дернбург Г. Пандекты. Т. 1. Общая часть. М., 1906. С. 127). ^ См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. 2-е изд., испр. и доп. Т. 1.СП6., 1909. С. 111-134; т. 2. СПб., 1910. С. 402-421. Субъект права можно рассматривать как юридический слепок с лица физического, полученный в результате абстрагирования от несущественных с точки зрения права особенностей последнего. Г.Ф. Пухта в «Энциклопедии права» по этому поводу писал о том, что понятие лица основывается на абстракции, «ибо мы этим понятием обнимаем не все существо человека, а непосредственно только его качество, как субъекта воли, все же прочие его свойства принимаем во внимание только посредственно…Также О. Гирке в своей известной работе «Немецкое частное право» отмечал то обстоятельство, что личность как правовое понятие получается при помощи совершаемой правосознанием абстракции путем «выделения одной части действительности»Эта юридическая абстракция выражает возможность (способность) участия правового субъекта в юридических отношениях в качестве отдельной, самостоятельной их стороны (лицо как сторона, участник правовых отношений). Применительно к анализу экономико-правовых отношений в процессе обмена Маркс неоднократно использовал термин «лицо» для обозначения стороны в общественном отношении обмена: «лица существуют здесь одно для другого лишь как представители товаров, т.е. как товаровладельцы»’’. В этом отношении обмена лица, выступающие в качестве сторон, абстрагированы от своих индивидуальных особенностей, предстают как абстрактные лица. На данное обстоятельство обращали внимание А.А. Рубанов и М.И. Кулагин, когда вслед за Марксом делали вывод о том, что экономика не дает никаких принципиальных оснований для выделения людей в одну правовую категорию, а организаций в другую и понятие субъекта процесса обмена охватывает собой как отдельных индивидуумов, так и организации’^. Формирование абстрактного понимания субъекта права имеет длительную историю. О.С. Иоффе отмечал, что еще в период Средневековья (эпоху глоссаторов), когда впервые возникает юридическое понятие корпорации и ’ Пухта Г.Ф. Энциклопедия права /Под редакцией П. Карасевича. Ярославль, 1872. С. 47 Цит. по: Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1999. С. 78. “ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 95. См.: Рубанов А.А. О понятии юридического лица в «Капитале» Маркса. М., 1957. С. 39; Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997. С. 24-25. зарождается не без влияния церкви концепция фиктивного, нереального лица (корпорации), противостоящего реальному физическому лицу, возникает проблема объединения двух указанных лиц в рамках некоторого общего понятия’^. Эту проблему можно иначе обозначить как проблему методологического характера, связанную с необходимостью преодоления натуралистических представлений о субъекте права. То, что концепция юридического лица фикции, противостоящего индивиду как физическому лицу благополучно просуществовала вплоть до настоящего времени, свидетельствует о живучести данных представлений. Наиболее существенный вклад в преодоление этих представлений внесли авторы так называемой теории социальной реальности (Л.Мишу и Р.Салейль и др.), которые обосновывали реальность юридических лиц, но реальность не в смысле физическом или биологическом, а в социально-правовом’“*, и родоначальники теории «социальных организмов» (О.Гирке, Г.Безелер, Ф.Регельсбергер и др.), а также представители российской юридической науки. Например, Дювернуа Н.Л., полагал, что понятие лица в праве есть результат юридической переработки не только применительно к союзам людей, но и применительно к отдельным физическим лицам, что представления о лице как о правоспособном субъекте «есть абстракция всегда и везде, где речь идёт об организованном цивильном быте», что отдельный человек является в правовых (цивильных) отношениях не как физическая особь со всеми бесчисленными видоизменениями, что в юридических отношениях для нас безразличен нравственный мотив действия человека, безразлично социальное положение людей, физические их |