Таким образом, если рассматривать позитивную ответственность Центрального банка, то следует поминать ее как ответственное отношение к долгосрочным интересам общества. При рассмотрении вопроса об ответственности Центрального банка Российской Федерации нельзя не обратить внимание на высказывание Г. А. Тосуняна и А. Ю. Викулина, где они говорят об отказе от принципа «коллегиальной ответственности» за принимаемые решения, когда никого из проголосовавших за незаконное решение невозможно привлечь к ответственности1. Авторы ссылаются на закрепленные в Федеральном законе «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» порядок подбора кадров в коллегиальный орган Центрального банка Совет директоров и процесс принятия решений этим органом свидетельствуют о том, что роль руководителя Центрального банка в принятии соответствующих решений изначально гораздо выше значения членов коллегиального органа, что предполагает и более высокую ответственность указанного лица. П. 7 ст. 20 указанного Федерального закона содержит следующую формулировку: Председатель Центрального банка несет всю полноту ответственности за деятельность всего банка. Как нам кажется, данная формулировка является недостаточной для раскрытия принципа ответственности Центрального банка. Необходимо детальное, более углубленное и структурное регулирование процедуры привлечения и степени ответственности конкретного лица за конкретные действия . Однако, не все авторы согласны с приведенным мнением. Так, например, Т. В. Чекушина предполагает, что полный отказ от принципа «коллегиальной ответственности» представляется нецелесообразным в тех случаях, когда речь идет об ответственности органа, уполномоченного 1Тосунян, Г. А. Деньги и власть теория разделения властей и проблемы банковской системы [Текст] : 4. 1. / Г. А. Тосунян, А. Ю. Викулин. М .; Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации, 2000. С. 87. 2Там же. С. 90. 97 |
В связи с рассмотрением вопроса об ответственности Центрального банка Российской Федерации представляется интересной мысль, высказанная Г.А. Тосуняном и А.Ю. Викулиным, об отказе от принципа «коллегиальной ответственности» за принимаемые решения, когда никого из проголосовавших 171 . за незаконное решение невозможно привлечь к ответственности . При этом указанные авторы исходят из того, что закреплённые в Федеральном законе «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» порядок подбора кадров в коллегиальный орган Банка России —Совет директоров и процесс принятия решений этим органом свидетельствуют о том, что роль руководителя Банка России в принятии соответствующих решений изначально гораздо выше значения членов коллегиального органа, что предполагает и более высокуюу ответственность указанного лица. При этом формулировка п.7 ст. 20 указанного Федерального закона о том, что Председатель Банка России несёт всю полноту ответственности за деятельность Банка России, является не достаточной для решения проблемы ответственности. Необходимо детальное регулирование процедуры привлечения и степени ответственности конкретного лица за конкретные действия . Поддерживая мнение указанных авторов по поводу необходимости закрепления индивидуальной ответственности должностных лиц Банка России, позволим себе возразить, что полный отказ от принципа «коллегиальной ответственности» представляется нецелесообразным в тех случаях, когда речь идёт об ответственности органа, уполномоченного принимать совместные решения. Это относится и к Совету директоров Банка России и к Национальному банковскому совету . Сказанное позволяет сделать вывод о том, что публичный характер деятельности Банка России требует конкретизации и усиления ответственности Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Деньги и власть. Теория разделения властей и проблемы банковской системы. Часть I. Москва, Дело, 2000. С. 87-90. 172Там же. 17' ’*Негативное влияние отсутствия закрепления ответственности Национального банковского совета уже отмечалось в параграфе 3 главы 1 настоящей диссертации. 66 |