|
телям. Уровень активности познавательной потребности составил 50 на 50 (у половины студентов внутренняя потребность в изучении ИЯ, у другой половины внешняя). Данные контрольной и экспериментальных групп по компьютерной подготовке представлены в Таблице 30. Таблица 30 Сравнительные данные объема компьютерной подготовки студентов КГ и ЭГ (третий срез) ♦ Группа Кол-во чел.в группе Оценка в баллах 2 3 4 5 % % % % КГ ЭГ 45 48 9,09 0,00 36,36 30,33 45,45 40,55 9,09 29,12 ЭГ-1 51 0,00 33,33 55,56 11,11 ЭГ-2 48 0,00 33,33 44,44 22,22 ЭГ-3 45 0,00 33,33 33,33 33,33 Итого 237 2,63 34,21 44,74 18,42 Сравнение качественных показателей компьютерной подготовки студентов ЭГ и КГ второго и третьего срезов показывает, что во всех группах происходят позитивные качественные изменения. Так, во всех экспериментальных группах увеличивается количество работ, оцененных четырьмя и пятью баллами и при этом нет работ, оцененных двумя баллами. В КГ на 9,09% сокращается и увеличивается количество работ, оцененных двумя и четырьмя баллами соответственно. Сравнение результатов второго и третьего срезов по решению проблемно-познавательных задач показывает, что во всех экспериментальных группах увеличилось количество работ, оцененных четырьмя баллами, а в ЭГ-2 и ЭГ-3 на 11,11% увеличилось количество работ, оцененных пятью баллами; значительно сократилось количество работ, оцененных низкими баллами. Отметим, что в ЭГ-3 исчезли неудовлетворительные оценки. В КГ на 9,09% сократилось и увеличилось количество работ, оцененных на «три» и «пять». 161 |
170 Данные контрольной и экспериментальных групп по общепрофессиопальной подготовке представлены в таблице 2 1 и на диаг рамме 13. Таблица 21 Сравнительные данные объема общепрофессиональной подготовки студентов КГ и )Г (третий срез) Группа Кол-во чел.в группе Оценка в баллах X 8 2 3 4 5 кол-во % кол-во % кол-во % кол-во % КГ 1 1 1 9,09 4 36,36 5 45,45 1 9,09 3,55 0,78 ЭГ-1 9 0 0 , 0 0 3 33,33 5 55,56 1 1 1 . 1 1 3,78 0,63 ЭГ-2 9 0 0 , 0 0 3 33,33 4 44,44 2 2 2 , 2 2 3,89 0,74 ЭГ-3 9 0 0 , 0 0 3 33,33 3 33,33 3 33,33 4,00 0,82 Итого 38 1 2,63 13 34,21 17 44,74 7 18,42 3,79 0,77 кг эг1 эг2 эг^ группы В2 балла ИЗ балла □ 4 балла 0 5 баллов Диаграмма 13. Результаты третьего среза объема общепрофессиональной подгоговкистудентов КГ и ЭГ Сравнение качественных показателей общепрофессиональной подготовки студентов ЭГ и КГ второго и третьего срезов показывает, что во всех группах происходят позитивные качественные изменения. Так, во всех экспериментальных группах увеличивается количество работ, оцененных четырьмя и пятью баллами и при этом нет работ, оцененных двумя баллами. В КГ на 9,09% сокращается и увеличивается количество работ, оцененных двумя и четырьмя баллами соответственно. 172 а 0 ь 1 о а к 8 т X с о 70 60 50 40 30 20 1 0 ЭГ-1 3 балла ЭГ-2 □ 4 балла ЭГ-3 □ 5 баллов Диаграмма 14. Результаты третьего среза объема специальной подготовки студентов КГ и ЭГ Сравнение качественных показателей специальной подготовки студентов ЭГ и КГ второго и третьего срезов показывает, что во всех группах происходят позитивные качественные изменения. Так, в ЭГ-2 и ЭГ-3 на 11,11% увеличилось количество работ, оцененных пятью баллами, в ЭГ-2 и ЭГ-3 увеличилось количество работ, оцененных четырьмя баллами (на 11,12% и 11,11% соответственно). Кроме того, во всех экспериментальных группах исчезли неудовлетворительные оценки. 13 ЭГ-3 нет и работ, оцененных тремя баллами. В КГ количество работ, оцененных двумя и пятью баллами сохранилось прежним. В сводной таблице 24 представлена динамика роста качественных показателей объема специальной подготовки студентов на констатирующем и формирующем этапах эксперимента по результатам четырех срезов. ♦ 173 Таблица 24 Динамика роста качественных показателей объема специальной подготовки студентов КГ и ЭГ по результатам четырех срезов Группа Срезы Оценки 2 3 4 5 0 18,18 36,36 27,27 18,18 КГ 18,18 27,27 36,36 __ 18,18 2 . 9,09 36,36т 36,36 18,18 3 9,09 18,18 54,55 18,18 0 1 1 , 1 1 55,56 2 2 , 2 2 1 1 1 Л 1 ЭГ-) 1 1 , 1 1 '33,33 44,44 1 1 , 1 1 2 1 1 , 1 1 2 2 , 2 2 55,561 1 1 , 1 1 3 0 , 0 0 2 2 , 2 2 55,56 2 2 , 2 2 0 1 1 , 1 1 33,33 44,44 11,11 ЭГ-2 1 [ 1 1 Л 11 2 2 , 2 2 55,56 1 1 ,1 ! 2 0,001 33,33 44^44 2 2 , 2 2 3 0 , 0 0 1 1 , 1 1 55,56 зздз 0 1 1 , 1 1 44,44 33,33 1 1 , 1 1 ЭГ-3 1 0 , 0 0 44,44 44,44 1 1 , 1 1 2 0 , 0 0 2 2 , 2 2 55,56 2 2 , 2 2 3 0 , 0 0 0 , 0 0 66,67 33,33 Сравнение результатов второго и третьего срезов по идентификационнорефлексивной позиции показывает, что тенденция к решению коммуникативнопознавательных задач с идентификационно-рефлексивной позиции сохраняется и усиливается. Так, во всех экспериментальных группах увеличилось количество работ, оцененных четырьмя баллами, а в ЭГ-2 и ЭГ-3 на 11,11% увеличилось количество работ, оцененных пятью баллами; значительно сократилось количество работ, оцененных низкими баллами. Отметим, что в ЭГ-3 исчезли неудовлетворительные оценки. В КГ па 9,09% сократилось и увеличилось количество работ, оцененных на «три» и «пять». Эти данные приведены в таблице 25 и на диаграмме 15. |