|
1, 2, 3 коэффициенты, характеризующие удельный вес каждого критерия; 6—суммарное значение удельных весов каждого критерия. Если в КГ увеличение уровня сформированное™ ПС за весь период эксперимента составило всего 3, 03%, то в ЭГ, ЭГ-1, ЭГ-2, ЭГ-3 19,26%, 9, 26%, 12,96%, 14,81% соответственно. Выводы по параграфу 2.3 ИРС включающая в себя, технически оснащённый мультимедийный класс, свободный доступ в Интернет, изменение методики преподавания ИЯ, изменение роли преподавателя при изучении языка, создание положительной мотивации изучения ИЯ, неограниченное время доступа в компьютерный класс для самостоятельной познавательной деятельности это основные положения разработанных нами педагогических условий для достижения серьёзных результатов при изучении ИЯ. Количественные показатели развития умений познавательной самостоятельности таковы таковы: 1. За время проведения эксперимента на адаптивном уровне, на котором было 25%, осталось 11.84%. 2. Эти студенты повысили свои умения до репродуктивноисследовательского уровня, поэтому на этом уровне было 59,21%, стало -57,89%. 3. На творческом уровне было 19,74%, стало 34,21%. 4. Особые успехи наблюдаются в группе, для которой были выполнены все условия эксперимента, на адаптивном уровне никто из студентов не остался, на репродуктивно-исследовательском уровне 56,25%, на комплексно-творческом — 43,75%. 5. В КГ были оставлены обьгчные учебные расписания и условия, успехи студентов соответствуют стандартным. Наши выводы свидетельствуют о том, что в информационноразвивающей среде умения познавательной самостоятельности повышаются. Пример КГ говорит о том, что без специально разработанных педагогических условий на основе СИТ, умения ПС целенаправленно развиваться не будут. |
180 -констатирующий этап эксперимента -формирующий этап эксперимента Определение среднего показателя уровня сформированности КПУ в каждой группе осуществлялось по формуле (65): Pi + 2Pi + ЗРз U = 6 где Pi уровень сформированности КПУ на адаптивном уровне; P i уровень сформированности КГ1У на репродуктивно-исследовательском уровне; Рз уровень сформированности КПУ на комплексно-творческом уровне; 1*2, 3 коэффициенты, характеризующие удельный вес каждого критерия; 6 —суммарное значение удельных весов каждого критерия. Если в КГ’ увеличение уровня сформированности КПУ за весь период эксперимента составило всего 3,03%, то в ЭГ-1, ЭГ-2, ЭГ-3 9, 26%, 12,96%, 14,81% соответственно. Подводя итоги параграфа можно сделать следующие выводы: 1. Формирующий этап эксперимента проводился в естественных условиях учебного процесса вузов. Опытно-экспериментальная работа осуществлялась с 1998 по 2001 год на факультете учителей начальных классов, а также естественно-технологическом факультете ЧГГ1У. Эксперимент проводился в ходе изучения будущими специалистами второй специальности иностранного языка. 2. В ходе опытно-экспериментальной работы была осуществлена диагностика уровня сформированности КПУ у студентов средствами ПИТ, которая оценивалась гю следующим критериям: характеристика объема знаний но видам обшепрофсссиональной подготовки (теоретической, методической, практической); характеристика объема знаний по видам специальной подготовки (языковой, компьютерной); идентификационно-рефлексивная позиция решения коммуникативно-познавательных задач при изучении иностранного языка. 3. Обработка результатов опытно-экспериментазыюй части исследования осуществлялась с помощью методов описательной статистики. Все расчеты выполнены с помощью программы Excel 97 из пакета Microsoft Office 97. 4. Результаты эксперимента показали значительный качественный рост сформированности КПУ у студентов экспериментальных групп. Наиболее существенные изменения произошли в группе ЭГ-3, н которой 55,56% студентов с адаптивного уровня |