|
определения понятия договора страхования как такового. Вместо этого в нем приведены отдельно определения понятий двух его разновидностей: договора имущественного страхования (ст. 929 ГК РФ) и договора личного страхования (ст. 934 ГК РФ). Такое решение не является случайным. Об этом можно судить по тому, в частности, что таким же образом поступили и составители проекта Гражданского уложения России в 1899 году. Обоснование ими соответствующего решения сводится к следующему: «Представлялось бы не только возможным, но с теоретической точки зрения правильным в начале статей о договоре страхования поставить одно общее определение его. Воздерживаясь от такого общего определения, Редакционная Комиссия руководствовалась следующими соображениями. Определение договора только в том случае может иметь значение, если, с одной стороны, оно обнимает все разновидности данного договора, а с другой дает действительно возможность отличить данный договор от всех других договоров, т.е. если оно не страдает чрезмерной отвлеченностью. Комиссия убедилась, что все бывшие в виду ее определения договора страхования не удовлетворяют одновременно указанным двум требованиям и поэтому полагала, что, исходя из желания придать отдельным правилам Уложения возможно конкретную редакцию, надлежит в отношении определения договора страхования прийти к тому заключению, что страхованию имущества и страхованию лиц должны быть посвящены отдельные определения».1 Впоследствии, полемизируя с дореволюционными юристами, О. С. Иоффе утверждал, что «советские юристы не ставят под сомнение единство института страхования, но обосновывают его по-разному»2. Он усматривал это единство в том, что «все виды страхования служат единой цели: возмещению внезапно возникающих имущественных потерь путем их распределения между как можно более широким кругом субъектов. 1 Брагинский М.И. Договор страхования. M.: СТАТУТ, 2000. С.74. 2 Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Госюриздат, 1975. С.731. 104 |
90 ему в Кодексе соответствует договор страхования, о котором идет речь в п.1 ст.967 ГК. Правда, это не исключает того, что многие нормы, адресованные законодателем непосредственно договору страхования, распространяются и на эти договоры взаимного страхования и перестрахования. Действующий ГК, следуя в этом за своим непосредственным предшественником ГК РСФСР 1964 года, не содержит общего определения договора страхования как такового. Вместо этого в нем приведены отдельно определения двух его разновидностей: договора имущественного страхования (ст.929) и договора личного страхования (ст.934). Такое решение не является случайным. Об этом можно судить по тому, в частности, что таким же образом поступили и составители проекта Гражданского уложения России в 1899 году. Обоснование ими соответствующего решения сводится к следующему: «Представлялось бы не только возможным, но с теоретической точки зрения правильным в начале статей о договоре страхования поставить одно общее определение его. Воздерживаясь от такого общего определения, Редакционная Комиссия руководствовалась следующими соображениями. Определение договора только в том случае может иметь значение, если, с одной стороны, оно обнимает все разновидности данного договора, а с другой дает действительно возможность отличить данный договор от всех других договоров, т.е. если оно не страдает чрезмерной отвлеченностью. Комиссия убедилась, что все бывшие в виду ее определения договора страхования не удовлетворяют одновременно указанным двум требованиям и поэтому полагала, что, исходя из желания придать отдельным правилам Уложения возможно конкретную редакцию, надлежит в отношении определения договора страхования прийти к тому заключению, что страхованию имущества и страхованию лиц должны быть посвящены отдельные определения».1 Впоследствии, полемизируя с дореволюционными юристами, О.С.Иоффе Цит. по кн. Брагинский М.И. Договор страхования. М.: СТАТУТ. 2000. С.74. 91 утверждал, что «советские юристы не ставят под сомнение единство института страхования, но обосновывают его по-разному».2 Сам О.С.Иоффе усматривал это единство в том, что «все виды страхования служат единой цели: возмещению внезапно возникающих имущественных потерь путем их j распределения между как можно более широким кругом субъектов. Экономические потребности образования правового института не всегда получают в нем непосредственное отражение. Но в конечном счете только им он обязан и своим появлением, и единством своего содержания».3 В современной правовой литературе встречаются попытки дать единое определение договора страхования, опираясь на единство института страхования. Так, А.К.Шихов определяет этот договор как соглашение между страхователем и страховщиком, в силу которого страховщик обязуется при страховом случае произвести страховую выплату страхователю или застрахованному лицу (выгодоприобретателю), а страхователь уплатить страховую премию в установленные сроки.4 Для договоров страхования (имущественных в том числе, к которым относится страхование предпринимательских рисков) весьма характерно широкое вторжение публичного начала на разных этапах развития страхового отношения от заключения договора до исполнения обязательства страховщиком. Имеется в виду контроль за расходованием денежных средств страховщика, которые должны для него служить источником выплаты страхового возмещения при имущественном страховании и страховой суммы при страховании личном). Во всем этом проявляется особый интерес со стороны государства к страховым отношениям, влекущий за собой достаточно жесткое их регулирование. Указанная тенденция, включая обязательность определенных видов страхования, является традиционной для страхования. 2 Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Госюриздат. 1975. С.731. 3 Там же. С. 731. 4 Шихов А.К. Страхование. М.: ЮТИТИ. 2000. С. 358. |