Экономические потребности образования правового института не всегда получают в нем непосредственное отражение. Но, в конечном счете только им он обязан и своим появлением, и единством своего содержания»1. В современной правовой литературе встречаются попытки дать единое определение договора страхования, опираясь на единство института страхования. Так, А. К. Шихов определяет этот договор как соглашение между страхователем и страховщиком, в силу которого страховщик обязуется при страховом случае произвести страховую выплату страхователю или застрахованному лицу (выгодоприобретателю), а страхователь уплатить страховую премию в установленные сроки2. Для договоров страхования (имущественных в том числе, к которым относится страхование предпринимательских рисков) весьма характерно широкое «вторжение» публичного начала на разных этапах развития страхового отношения от заключения договора до исполнения обязательства страховщиком. Имеется в виду контроль за расходованием денежных средств страховщика, которые должны для него служить источником выплаты страхового возмещения при имущественном страховании и страховой суммы при страховании личном). Во всем этом проявляется со стороны государства к страховым отношениям особый интерес, влекущий за собой достаточно жесткое их регулирование. Указанная тенденция, включая обязательность определенных видов страхования, является традиционной для страхования. Имея в виду отмеченное обстоятельство, раздавались отдельные предложения вообще вынести договор страхования за пределы гражданского права. Однако, указанная идея все же не получила развития ни в дореволюционной, ни в послереволюционной литературе. И это неудивительно, так как во многие договоры с участием предпринимателя проникают элементы публичного права. Одним из многих примеров может слу1 Иоффе О.С. Указ. соч. С. 739. 2См.: Шихов A.K. Страхование. М.: ЮТИТИ, 2000. С. 158. 105 |
91 утверждал, что «советские юристы не ставят под сомнение единство института страхования, но обосновывают его по-разному».2 Сам О.С.Иоффе усматривал это единство в том, что «все виды страхования служат единой цели: возмещению внезапно возникающих имущественных потерь путем их j распределения между как можно более широким кругом субъектов. Экономические потребности образования правового института не всегда получают в нем непосредственное отражение. Но в конечном счете только им он обязан и своим появлением, и единством своего содержания».3 В современной правовой литературе встречаются попытки дать единое определение договора страхования, опираясь на единство института страхования. Так, А.К.Шихов определяет этот договор как соглашение между страхователем и страховщиком, в силу которого страховщик обязуется при страховом случае произвести страховую выплату страхователю или застрахованному лицу (выгодоприобретателю), а страхователь уплатить страховую премию в установленные сроки.4 Для договоров страхования (имущественных в том числе, к которым относится страхование предпринимательских рисков) весьма характерно широкое вторжение публичного начала на разных этапах развития страхового отношения от заключения договора до исполнения обязательства страховщиком. Имеется в виду контроль за расходованием денежных средств страховщика, которые должны для него служить источником выплаты страхового возмещения при имущественном страховании и страховой суммы при страховании личном). Во всем этом проявляется особый интерес со стороны государства к страховым отношениям, влекущий за собой достаточно жесткое их регулирование. Указанная тенденция, включая обязательность определенных видов страхования, является традиционной для страхования. 2 Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Госюриздат. 1975. С.731. 3 Там же. С. 731. 4 Шихов А.К. Страхование. М.: ЮТИТИ. 2000. С. 358. 92 Имея в виду отмеченное обстоятельство, раздавались отдельные предложения вообще вынести договор страхования за пределы гражданского права. Однако, указанная идея все же не получила развития ни в дореволюционной, ни в послереволюционной литературе.1 И это неудивительно, так как во многие I договоры с участием предпринимателя проникают элементы публичного права. Одним из многих примеров может служить включение в общую часть обязательственного права ГК конструкции «публичного договора», что ни в коей мере не колеблет частноправовой природы соответствующего договора. До принятия ныне действующего ГК господствовала точка зрения, согласно которой договор страхования должен быть отнесен к возмездным, двусторонним и реальным договорам.2 По этому поводу следует отметить, что рассматриваемый договор несомненно всегда являлся и является возмездным. Эта его особенность составляет один из основных признаков, четко выраженный в легальном определении договоров имущественного и личного страхования, (ст. 929 и 934 ГК). Сложности возникают главным образом при необходимости решить, к каким договорам следует отнести договоры страхования к реальным или консенсуальным. Пункт 1 ст.957 связывает вступление договора страхования в силу с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса. Эта норма является диспозитивной. Следовательно, договор, если только в нем не будет предусмотрено иное, то есть вступление в силу с момента достижения согласия сторон, должен рассматриваться как реальный. А потому требовать признания такого договора незаключенным со ссылкой на то, что не были переданы страховая премия или соответственно первый страховой взнос, страховщик вправе только тогда, когда в договоре отсутствует указание на обязанность страхователя уплатить страховую премию или первый страховой взнос к Суворова М.Д. «О частноправовом институте страхования». // Правоведение. 1997. №4. С.28. 2 Советское гражданское право / Под ред. О.С.Иоффе, Ю.К.Толстого. Т.2. Л., 1971. С.266. |