Проверяемый текст
Антонова, Наталья Александровна. Гражданско-правовые проблемы страхования предпринимательского риска (Диссертация 2003)
[стр. 108]

ние условной сделкой, на наш взгляд, не является.
В.И.Серебровский, например, выдвинул два соображения против такого отождествления: «...
во-первых, основная обязанность страхователя, уплата страховой премии, не находится в зависимости от какого-либо условия или срока; по общему правилу страхователь должен уплатить премию при самом заключении договора страхования, если договором не установлена рассрочка или иные сроки.
Во-вторых, наступление предусмотренного в договоре события есть не случайная, добавочная часть страхового договора, а часть
договора существенная, необходимая».’ Еще на одно обстоятельство в этой связи обратил внимание О.
С.
Иоффе: «...ненаступление предусмотренного события приводит только к одному последствию: у страховщика не появляется обязанности уплатить страховое возмещение (страховую сумму).
Все же другие последствия, возникшие из установленного обязательства (например, сохранение за страховщиком права на полученные платежи), остаются неприкосновенными».2 Последнее с очевидностью подтверждает, что эквивалентом выплаченной премии служит принятый на себя страховщиком риск, вследствие чего уплата страховой суммы (страхового возмещения) составляет непременный элемент такого эквивалента и только при наступлении страхового случая.

Порядок заключения договора страхования подчиняется общему для всех гражданско-правовых договоров положению, закрепленному в п.1 ст.
432 ГК
РФ: договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Квалифицируя договор страхования предпринимательского риска, надо, прежде всего отметить его двусторонний характер3.
Двусторонность ’ Серебровский В.И.
Избранные труды по наследственному страховому праву.
М.: Статут, 1999.
С.
339.
2 Иоффе О.С.
Указ.
соч.
С.
736.

3 См.: Граве К.
А., Пергамент А.
И., Мальцман T.
Б.
Гражданское право: Учебник.
М., 1949.
С.
53.
107
[стр. 94]

94 И все же страхование условной сделкой, на наш взгляд, не является.
В.И.Серебровский, например, выдвинул два соображения против такого отождествления: «...
во-первых, основная обязанность страхователя, уплата страховой премии, не находится в зависимости от какого-либо условия или срока; по общему правилу страхователь должен уплатить премию при самом заключении договора страхования, если договором не установлена рассрочка или иные сроки.
Во-вторых, наступление предусмотренного в договоре события есть не случайная, добавочная часть страхового договора, а часть
• договора существенная, необходимая».1 Еще на одно обстоятельство в этой связи обратил внимание О.С.Иоффе: «...
ненаступление предусмотренного события приводит только к одному последствию: у страховщика не появляется обязанности уплатить страховое возмещение (страховую сумму).
Все же другие последствия, возникшие из установленного обязательства (например, сохранение за страховщиком права на полученные платежи), остаются неприкосновенными».2 Последнее с очевидностью подтверждает, что эквивалентом выплаченной премии служит принятый на себя страховщиком риск, вследствие чего уплата страховой суммы (страхового возмещения) составляет непременный элемент такого эквивалента и только при наступлении страхового случая.

Помимо условных сделок, договор страхования сравнивают иногда с алеаторными сделками.
Различие между страхованием и алеаторными сделками в виде игр и пари состоит в том, что требования из договора страхования защищаются в обычном порядке, в то время как вытекающие из игр и пари обязательства носят натуральный характер и, соответственно, не подлежат судебной защите; в договоре страхования обе стороны, как уже отмечалось, имеют один и тот же интерес, который состоит в том, чтобы соответствующее событие (страховой риск) не наступило, в то время как 1 Серебровский В.И.
Избранные труды по наследственному страховому праву.
М.: Статут.
1999.
С.
339.
2 Иоффе О.С.
Указ.
соч.
С.
736.


[стр.,100]

100 соответствующего вида страхования по мотиву несоответствия правил законодательству.
Полагаем, что данный порядок противоречит ГК и должен быть изменен путем исключения соответствующих статей из Закона о страховании.
Порядок заключения договора страхования подчиняется общему для всех гражданско-правовых договоров положению, закрепленному в п.1 ст.432 ГК:
договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В ст.942 ГК РФ, которая является специальной по отношению к приведенной выше, определены условия, признаваемые существенными для договора имущественного страхования и для договора страхования личного.
Для договора имущественного страхования это соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Для конкретного вида имущественного страхования страхования предпринимательских рисков специальных требований о дополнительных существенных условиях не предусмотрено.
Согласно ч.1 ст.944 ГК РФ страхователь обязан сообщить страховщику все известные обстоятельства, Ф имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.
Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (в том числе в форме заявления и/или информационных картах).
Брагинский М.И.
Указ.сог.
С.
84.

[Back]