|
имеет значения, заключены ли по такому поводу один договор или разные договоры у одного и того же либо у разных страховщиков. Указанная стаz тья отличается тем, что признает допустимым «превышение размера общей страховой суммы по всем договорам над страховой стоимостью». Может показаться, что эта статья вступает в противоречие со ст. 951 ГК РФ с ее правилами ничтожности договора в части, составляющей превышение. Однако такой вывод был бы, очевидно, неверным. Дело в том, что приведенная норма ст. 952 ГК РФ имеет в виду время, предшествующее наступлению страхового случая. Так не могут быть признаны ничтожными в соответствующей части договоры, по которым одно и то же транспортное средство, действительная стоимость которого составляет, например, 200 тысяч рублей, застраховано у одного страховщика «от противоправных действий третьих лиц», а у другого «от дорожно-транспортных происшествий» с тем, что по каждому договору страховая сумма составляет 150 тысяч рублей. Однако иным будет решение, если страховой случай у , уже наступил. Тогда вступает в действие п.2 ст. 952 ГК РФ, в силу которого если из двух или нескольких договоров вытекает обязанность страховщиков выплатить страховое возмещение за одни и те же последствия наступления одного и того же страхового случая, к таким договорам в соответствующей части применяются правила, предусмотренные п. 4 ст. 951 ГК РФ. Указанное последствие как раз, очевидно, и означает, что в части, соответствующей завышению страховой стоимости, договор страхования предпринимательского риска является ничтожным. Соответственно будет применен принцип пропорционального уменьшения размера возмещения, подлежащего выплате каждым из страховщиков. Существуют два традиционных принципа подсчета подлежащих возмещению убытков, или, иначе, две системы страхового возмещения.1 'См.: Страхование от А до Я / Под ред. Л. И. Корчевской, К. Е. Турбиной. М., 1999. С.76. 154 |
135 того же либо у разных страховщиков. Указанная статья отличается тем, что признает допустимым «превышение размера общей страховой суммы по всем договорам над страховой стоимостью». Может показаться, что эта статья вступает в противоречие со ст. 951 ГК с ее правилами ничтожности договора в 4^ части, составляющей превышение. Однако такой вывод был бы, очевидно, неверным. Дело в том, что приведенная норма ст. 952 ГК имеет в виду время, предшествующее наступлению страхового случая. Так не могут быть признаны ничтожными в соответствующей части договоры, по которым одно и то же транспортное средство, действительная стоимость которого составляет, например, 200 тысяч рублей, застраховано у одного страховщика «от противоправных действий третьих лиц», а у другого «от дорожнотранспортных происшествий» с тем, что по каждому договору страховая сумма составляет 150 тысяч рублей. Однако иным будет решение, если страховой случай уже наступил. Тогда вступает в действие п.2 ст. 952 ГК, силу которого ф (если из двух или нескольких договоров вытекает обязанность страховщиков выплатить страховое возмещение за одни и те же последствия наступления одного и того же страхового случая, к каким договорам в соответствующей части применяются правила, предусмотренные п4 ст. 951 ГК. Указанное последствие как раз, очевидно, и означает, что в части, соответствующей завышению страховой стоимости, договор является ничтожным. Соответственно будет применен принцип пропорционального уменьшения размера возмещения, подлежащего выплате каждым из страховщиков. Существуют два традиционных принципа подсчета подлежащих возмещению убытков, или, иначе, две системы страхового возмещения. Одна из них именуется «системой пропорционального риска». Смысл ее состоит в том, что при наступлении страхового случая должна быть возмещена часть понесенных страхователем убытков, пропорциональная отношению страховой суммы к страховой стоимости. |