|
Вряд ли такое положение можно считать нормальным. Мы полагаем, что редакция п. 1 ст. 964 ГК РФ должна быть изменена путем указания на то, что иные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы могут быть предусмотрены в законе или договоре. При характеристике оснований освобождения страховщика от страховых выплат нельзя не обратить внимание еще на одно важное обстоятельство. В большинстве случаев эти основания не связаны с какими-либо нарушениями со стороны страхователя, а потому здесь нельзя говорить о том, что такое освобождение есть гражданско-правовая санкция. В литературе было высказано мнение, согласно которому понятие "освобождение от страховой выплаты" (по аналогии использования термина "освобождение" в контексте ст. 415 ГК РФ) можно рассматривать в качестве основания прекращения гражданско-правовых обязательств.1 Такое мнение представляется интересным, но небесспорным. Вопервых, в ст. 415 ГК РФ речь идет о прощении долга кредитором посредством освобождения должника от лежащих на нем обязанностей. Применительно к рассматриваемой ситуации (освобождение от страховой выплаты) страхователь при наступлении страхового случая не совершает каких-либо действий, свидетельствующих о прощении страховщика. Во-вторых, наступление страховых случаев вследствие воздействия ядерного взрыва и т. д. можно расценивать в качестве основания прекращения страхового обязательства. Однако в данной ситуации обязательство прекращается не по причине прощения долга, а вследствие фактической и юридической невозможности его исполнения, поскольку она (невозможность) вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ). При этом надо отметить, что страховое обязательство может быть прекращено полностью или частично. Понятно, что после ядерно1 См.: Фогелъсон Ю. Б. Комментарий к страховому законодательству. С. 190. 166 |
189 ст.964 ГК РФ не позволяет утверждать иным образом. Фраза “если законом или договором страхования не предусмотрено иное...” может посредством буквального толкования означать лишь одно: в законе либо договоре может быть сформулировано правило, исключающее возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы по указанным выше основаниям. Однако, сравнивая и сопоставляя разные статьи ГК РФ, можно утверждать о том, что перечень оснований, содержащийся в п.1 ст.964, не является закрытым. Так, он (перечень) расширен п.2 названной статьи: “...страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственного органа”. Причем в договоре имущественного страхования (подчеркнем, ни в законе, ни в договоре личного страхования) может быть предусмотрено иное. Конструкцию “освобождение от страховой выплаты”, наряду со ст.964 ГК РФ, можно обнаружить и в других статьях Кодекса (ст.962, 963, 965). Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения происходит в случае, если страхователь не выполнил правил суброгации вследствие отказа от своего права требования к лицу ответственному за убытки или допущения иного действия (бездействия), из-за которого осуществление этой обязанности стало невозможным (п.4 ст.965 ГК РФ). Вряд ли такое положение можно считать нормальным. Мы полагаем, что редакция п.1 ст.964 ГК РФ должна быть изменена путем указания на то, что иные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы могут быть предусмотрены в федеральных законах. 190 При характеристике оснований освобождения страховщика от страховых выплат нельзя не обратить внимание еще на одно важное обстоятельство. В большинстве случаев эти основания не связаны с какими-либо нарушениями со стороны страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица), а потому здесь нельзя говорить о том, что такое освобождение есть гражданско-правовая санкция. В литературе было высказано мнение, согласно которому понятие “освобождение от страховой выплаты” (по аналогии использования термина “освобождение” в контексте ст.415 ГК РФ) можно рассматривать в качестве основания прекращения гражданско-правовых обязательств.1 Такое мнение представляется интересным, но небесспорным. Вопервых, в ст.415 ГК РФ речь идет о прощении долга кредитором посредством освобождения должника от лежащих на нем обязанностей. Применительно к рассматриваемой ситуации (освобождение от страховой выплаты) страхователь (выгодоприобретатель, застрахованное лицо) при наступлении страхового случая не совершает каких-либо действий, свидетельствующих о прощении страховщика. Во-вторых, наступление страховых случаев вследствие воздействия ядерного взрыва и т.д. можно оценивать в качестве основания прекращения страхового обязательства. Однако в данной ситуации обязательство прекращается не по причине прощения долга, а вследствие фактической и юридической невозможности его исполнения, поскольку она (невозможность) вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает (ст.416 ГК РФ). При этом надо отметить, что страховое обязательство может быть прекращено полностью или 1 Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. С. 190. |