|
действительности. Так, например О.А. Красавчиков полагает, что обязанность возместить невиновно причиненный вред возлагается на началах риска. Автор писал, что юридические основания возложения и перенесения риска являются теми юридическими фактами, с которыми закон связывает возложение или переход обязанности «принять» на себя могущие возникнуть убытки от случайно причиненного наступившего вреда. В литературе справедливо отмечается, что толкование риска как некоего начала, на которое налагается обязанность возмещения невиновно причиненного вреда, не вносит ясности в сущность понятия риска. Однако следует отметить важный вывод О.А. Красавчикова о том, что риск исключает ответственность1. Заслуживает внимания концепция риска, выработанная В.А. Ойгензихтом. Автор выделяет три субъективных категории, имеющих правовое значение: вину, риск и казус субъективный случай2. Субъективный случай, по мнению В.А. Ойгензихта, понятие, противопоставляемое вине, и трактуется им как психическое отношение субъекта к своему действию (бездействию) и их результатам, выражающееся в неосознании и в невозможности осознания противоправности этих действий либо в непредвидении и невозможности предвидения их противоправных последствий. Риск рассматривается в качестве субъективной категории, существующей параллельно с виной или совместно с ней как условие гражданско-правовой ответственности и является, по мнению В.А. Ойгензихта, психическим отношением субъектов к результату объективно-случайных либо случайно невозможных действий (событий), выражающимся в осознанном допущении отрицательных, в том числе невозместимых имущественных последствий.. В.А. Ойгензихт пишет, что в ряде случаев субъект действует, предвидя возможный результат своих действий, хотя указанный результат не есть цель деятельности. Предвидение не очевидного, а предпо1 См.: Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М..1966.-С. 142. 2 См.: Ойгензихт В. А. Указ. Соч. С.46. 70 |
34 В.И. Серебровский уточняет, что это слово португальского происхождения и означает оно отвесную скалу. Мореплаватели таким словом обозначали опасность, угрожавшую их кораблям. Поэтому слово риск укоренилось в значении опасности.1 Q В дореволюционных правовых актах часто употреблялось слово «страх» как синоним слова «риск» (например в ст. ст. 110, 226, 227 Проекта Гражданского уложения Российской империи). Добавим, что риск долгое время не был объектом внимательного изучения в советской цивилистической литературе. Лишь в 70-е годы появилось монографическое исследование В.А. Ойгензихта, целиком посвященное проблеме риска в гражданском праве.2 В юридической литературе до сих пор нет единства взглядов и подходов относительно юридической сущности категории риска. Большинство авторов исходят из того, что рискэто определенная опасность наступления неблагоприятных имущественных последствий, независимых от воли субъекта, то есть объективная категория. Так, например О.А. Красавчиков полагает, что обязанность возместить невиновно причиненный вред возлагается на началах риска. Автор пишет, что юридические основания возложения и перенесения риска являются теми юридическими фактами, с которыми закон связывает возложение или переход обязанности «принять» на себя могущие возникнуть убытки от случайно причиненного наступившего вреда. В литературе справедливо отмечается, что толкование риска как некоего начала, на которое налагается обязанность возмещения невиновно причиненного вреда, не вносит 4^ ясности в сущность риска. Однако следует отметить важный вывод О.А. Красавчикова о том, что риск исключает ответственность? 1 См. В.И. Серебровский. Очерки советского страхового права. Госиздат, 1926. с. 118 2 Имеется в виду работа «Проблема риска в гражданском праве». Душанбе, Ирфон. 1972. 3 См. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.,1966. с. 142, 146 35 Заслуживает внимания концепция риска, выработанная В.А. Ойгензихтом. Автор выделяет три субъективных категории, имеющих правовое значение: вину, риск и казус субъективный случай.1 Субъективный случай, по мнению В.А. Ойгензихта, понятие, противопоставляемое вине, и трактуется им как $ психическое отношение субъекта к своему действию (бездействию) и их результатам, выражающееся в неосознании и в невозможности осознания противоправности этих действий либо в непредвидении и невозможности предвидения их противоправных последствий. Риск рассматривается в качестве субъективной категории, существующей параллельно с виной или совместно с ней как условие гражданско-правовой ответственности и является, по мнению В.А. Ойгензихта, психическим отношением субъектов к результату объективно-случайных либо случайно-невозможных действий (событий), выражающимся в осознанном допущении отрицательных, в том числе невозместимых имущественных последствий.. В.А. Ойгензихт пишет, что в ряде случаев субъект действует, предвидя’ возможный результат своих Ж действий, хотя указанный результат не есть цель деятельности. Предвидение не очевидного, а предполагаемого, возможного результата является категорией субъективной, связанной в интеллектуальной деятельностью. Отсюда вытекает упомянутое ранее предложенное автором понимание риска в качестве субъективной категории. Риск , по мнению Ойгензихта, может существовать и совместно с виной. В данном случае он выражается в какой-то неопределенной форме: где-то на грани между косвенным умыслом, самонадеянностью и небрежностью. *0 Исследование В.А. Ойгензихта привело его к выводу о том, что риск, наряду с виной, служит субъективным основанием ответственности. Речь идет о тех случаях , когда имеет место так называемая ответственность без вины, в первую очередь, при возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности. Наряду с этим риск является основанием возложения См. Ойгензихт В.А., указ. соч. |