|
воправных действий других лиц (п.2 ст. 1079 ГК РФ). Предприниматель же может быть освобожден от ответственности только вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ); 2) ответственность субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности несоизмеримо выше, чем у всех других участников гражданского оборота. Именно здесь просматривается примат государственных интересов и приоритет гражданина. Например, государственные структуры имеют определенные преимущества перед предпринимательскими структурами при уплате госпошлины в случае обращений в арбитражный суд. Так, по иску к коммерческой организации, то есть к предпринимательской структуре, государственные организации наделены правом освобождения от уплаты госпошлины. Это означает, что и при непосредственной защите в судебных органах каких-либо нарушенных, но подведомственных к рассмотрению судом интересов государственная структура имеет определенные льготы по уплате госпошлины и, кроме того, она может быть вообще освобождена от ее уплаты. Коммерческая организация может быть освобождена от уплаты госпошлины судом по заявленному ходатайству об отсрочке в уплате госпошлины. Предпринимательская структура не вправе обжаловать отказ в удовлетворении такого ходатайства, ибо обжалование такого отказа не предусмотрено нормами АПК РФ и является определенным пробелом арбитражнопроцессуального законодательства.1 Говоря о категории риска в предпринимательских отношениях и об ответственности предпринимателей следует учитывать, что риск категория вероятностная, поэтому она связана с неблагоприятными последствиями, но не с имущественной ответственностью. Риск не существует самостоятельно, вне воли и сознания субъекта2. При сопоставлении основных признаков предпринимательского риска и 'См.: Завидов Б.Д. Ответственность предпринимателей и юридических лиц в обязательствах. M.: ПРИОР, 2001.С.26. 2 См.: Плотников В.А. Соотношение категорий вины и риск в гражданском праве.//Вестник Московского университета. Сер.2. Право. 1993. №6. С.70. 78 |
43 2) ответственность субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности несоизмеримо выше, чем у всех других участников гражданского оборота. Именно здесь просматривается примат государственных интересов и приоритет гражданина. Например, государственные структуры имеют ^7 определенные преимущества перед предпринимательскими структурами при уплате госпошлины в случае обращений в арбитражный суд. Так по иску к коммерческой, то есть к предпринимательской структуре, государственные организации наделены правом освобождения от уплаты госпошлины. Это означает, что и при непосредственной защите в судебных органах каких-либо нарушенных, но подведомственных к рассмотрению судом интересов государственная структура имеет определенные льготы по уплате госпошлины и, кроме того, она может быть вообще освобождена от ее уплаты. Предпринимательская же структура может быть освобождена от уплаты госпошлины судом по заявленному ходатайству об отсрочке в уплате госпошлины предпринимательская структура не вправе обжаловать отказ в удовлетворении такого ходатайства, ибо обжалование такого отказа не предусмотрено нормами АПК РФ и является определенным пробелом арбитражно-процессуального законодательства.1 Говоря о категории риска в предпринимательских отношениях и об ответственности предпринимателей следует учитывать, что риск категория вероятностная, поэтому она связана с неблагоприятными последствиями, но не с имущественной ответственностью. Риск не существует самостоятельно, вне воли и сознания субъекта.2 При сопоставлении основных признаков предпринимательского риска и правовой Й*, конструкции ответственности предпринимателя, указанной в п.З ст.401 ГК, можно сделать следующие выводы. Во-первых, в приведенной статье риск предпринимательства прослеживается лишь в той ситуации, когда 1 Завидов Б.Д. Ответственность предпринимателей и юридических лиц в обязательствах. М.: ПРИОР. 2001. С.26 2 Плотников В.А. Соотношение категорий вины и риск в гражданском праве. Вестник Московского университета. Сер.2. Право. 1993. №6. С.70. |