|
теля, не применяющего эти технологии, А.П. Дженжер был 5,1. Студенты при самооценке в большинстве давали объективные результаты, но мы отметили, что студенты с допустимым уровнем патриотизма давали завышенный результат, а имеющие оптимальный занижали свои оценки. В процессе патриотического воспитания проходили беседы, дискуссии на которых будущие офицеры обсуждали вопросы патриотизма и причины предательства отдельных представителей офицерского корпуса. Приведем пример дискуссии, которая прошла в 21 и 23 взводах. Содержанием её стали ряд заметок из периодической печати и телепередачи о том, почему боятся служить в современных Вооруженных Силах; как относиться к преступлениям офицерского состава (воровство и продажа взрывчатки группой офицеров Тихоокеанского флота; выдача секретных сведений генералом КГБ Калугиным, военным журналистом Пасько). Кто такие Пасько, Калугин, Резун? На мой взгляд, горячо говорил Петр А., на воровство офицеров толкает безденежье. Им надо содержать семью, а денежное довольствие, не обеспечивающее прожиточный минимум и не выплачиваемое вовремя, приводит к поиску любых способов накормить и одеть семью. Ему возразил Александр Е.: «Честь офицера превыше всего. Российская военная интеллигенция отличается словом (вспомним семью Турбиных Булгакова). А Калугин предатель. Этот человек не жил в нищете, а находился в числе избранных и, предавая Родину, руководствовался низменными помыслами наживы». В результате этих занятий мы методично наблюдали за студентами. Мы констатировали динамику в показателях патриотизма. Наблюдение осуществлялось независимыми экспертами и результаты его заносились в протокол (рис. 7). Анализ протоколов наблюдения подтвердил и позволил судить о качественных проявлениях патриотизма у студентов военного вуза. После анализа протоколов наблюдения заполненных на нескольких различных занятиях (беседы, дискуссии, семинары, лекции) мы сделали вывод о том, что после проведения опытно-экспериментальной деятельности уровень знаний будущих офицерах о сущности патриотизма, патриотической 124 |
с.28). Студенты военного ВУЗа отвечали на следующие вопросы и давали оценку качеств преподавателей и себя по десятибалльной шкале. Значение имело не только характер заданий, и их последовательность. В рефлексивных технологиях обучения и воспитания выполнялась определенная цепочка действий: поиск научных фактов, информации их репрезентация ценностное осознание и референтная оценка обсуждение при обмене мнений презентация понимания, опыта деятельности. Анализируя выполненные задания, мы получили в результате, что студенты оценивали более высоким баллом преподавателей, которые активно применяли при проведении занятий гуманитарные технологии и использовали различные способы вовлечения студентов в обсуждение вопросов занятия, чтобы они высказывали свое мнение и могли его аргументировать. Средний балл преподавателя И. П. Гольченко (доцент кафедры) был 9,2, а преподавателя, не применяющего эти технологии, С. Е. Ерько был 5,1. Студенты при самооценке в большинстве давали объективные результаты, но мы отметили, что студенты с низким уровнем патриотизма давали завышенный результат, а имеющие высокий занижали свои оценки. В процессе патриотического воспитания проходили беседы, дискуссии на которых будущие офицеры обсуждали вопросы патриотизма и причины предательства отдельных представителей офицерского корпуса. Приведем пример дискуссии, которая прошла в 21 и 23 взводах. Содержанием её стали ряд заметок из периодической печати и телепередачи о том, почему боятся служить в современных Вооруженных Силах; как относиться к преступлениям офицерского состава (воровство и продажа взрывчатки группой офицеров Тихоокеанского флота; выдача секретных сведений генералом КГБ Калугиным, военным журналистом Пасько). Кто такие Пасько, Калугин, Резун? На мой взгляд, горячо говорил Сергей Н., на воровство офицеров толкает безденежье. Им надо содержать семью, а денежное довольствие, не обеспечивающее прожиточный минимум и не выплачиваемое вовремя, приводит к поиску любых способов накормить и одеть семью. Ему возразил Николай В.: 112 и з «Честь офицера превыше всего. Российская военная интеллигенция отличается словом (вспомним семью Турбиных Булгакова). А Калугин предатель. Этот человек не жил в нищете, а находился в числе избранных и, предавая Родину, руководствовался низменными помыслами наживы». В результате этих занятий мы методично наблюдали за студентами. Мы констатировали динамику в показателях патриотизма. Наблюдение осуществлялось независимыми экспертами и результаты его заносились в протокол (рис. 3). Анализ протоколов наблюдения подтвердил и позволил судить о качественных проявлениях патриотизма у студентов военного ВУЗа. Рис. 3 ПРОТОКОЛ НАБЛЮДЕНИЯ Беседа 9. 02. 1999 г. преподаватель Ерько С.В. 23 взвод Павел С. Цель наблюдения: как усвоил программу воспитания патриотизма. Содержание патриотизм патриот Отечество гуманность Ответил по существу понятия Осознал (привел пример) Вступил в дискуссию о патриотизме Оценка знания Общая оценка Наблюдатель-эксперт: После анализа протоколов наблюдения заполненных на нескольких различных занятиях (беседы, дискуссии, семинары, лекции) мы сделали вывод о том, что после проведения опытно-экспериментальной работы уровень знаний будущих офицерах о сущности патриотизма, патриотической дея |