|
дать педагогические, психологические, социально-демографические, медикобиологические характеристики. В процессе эксперимента целенаправленное педагогическое наблюдение использовалось и как самостоятельный метод решения исследовательской задачи, и как составная часть других методов. По типу в качестве основного выступало непосредственное наблюдение, когда между объектом и исследователем устанавливались прямые отношения, а связи осуществлялись без промежуточных показателей, переходов, индикаторов. Процесс целенаправленного педагогического наблюдения оснащался программой-протоколом, в которой указывались: цель наблюдения; вопросы для преподавателя или студента; наблюдение показателей патриотизма, в какой ситуации они проявляются; наличие воспитательных ситуаций на занятиях, владение студентом способами их решения; влияние разработанной нами программы на воспитание патриотизма; динамика развития уровня воспитанности патриотизма. Исследовательское наблюдение велось с трех позиций: нейтральной, с позиции руководителя педагогического процесса и при включении в реальную естественную деятельность. В первом случае исследователь и эксперты в процессе занятий занимали место так, чтобы в поле их зрения находились все студенты, но он сам и эксперты, по возможности, оставались не замеченными. Наблюдение во втором случае предполагало проведение занятий самим преподавателемисследователем. Как любой другой метод исследования, наблюдение не является универсальным, и его возможности ограничены. Он позволил нам обнаружить лишь внешние проявления патриотизма, в то время как внутренние же процессы оставались для наблюдения недоступными. 95 |
певаемости и общей культуры. Уравнение фактора личности в процессе экспериментальной работы обеспечивалось проведением занятий и патриотичных дел одним профессорско-преподавательским составом. В научнопедагогических исследованиях такой вариант считается наиболее оптимальным. Остановимся более подробно на анализе конкретных методов, применяемых в нашем экспериментальном исследовании. На начальном этапе нами применялись: метод целенаправленного педагогического наблюдения, изучение личных дел, беседы, опросы студентов. Изучение общей культуры, способностей, интеллектуального развития, наличия отсутствия патриотических чувств потребовало синтеза методов исследования (анкетирование, создание воспитательных ситуаций, целенаправленное педагогическое наблюдение, использование метода независимых характеристик) и позволило создать педагогические, психологические, социально-демографические, медикобиологические характеристики. В процессе эксперимента целенаправленное педагогическое наблюдение использовалось и как самостоятельный метод решения исследовательской задачи, и как составная часть других методов. По типу в качестве основного выступало непосредственное наблюдение, когда между объектом и исследователем устанавливались прямые отношения, а связи осуществлялись без промежуточных показателей, переходов, индикаторов. Процесс целенаправленного педагогического наблюдения оснащался программой-протоколом, в которой указывались: • цель наблюдения; • вопросы для преподавателя или студента; • наблюдение показателей патриотизма, в какой ситуации они проявляются; • наличие воспитательных ситуаций на занятиях, владение студентом способами их решения; • влияние разработанной нами программы на воспитание патрио84 тизма; • динамика развития уровня воспитанности патриотизма; Исследовательское наблюдение велось с трех позиций; нейтральной, с позиции руководителя педагогического процесса и при включении в реальную естественную деятельность. В первом случае исследователь и эксперты в процессе занятий занимали место так, чтобы в поле их зрения находились все студенты, но он сам и эксперты, по возможности, оставались не замеченными. Наблюдение во втором случае предполагало проведение занятий самим преподавателемисследователем. Как любой другой метод исследования, наблюдение не является универсальным, и его возможности ограничены. Он позволил нам обнаружить лишь внешние проявления патриотизма, в то время как внутренние же процессы оставались для наблюдения недоступными. Активное применение в нашем исследовании нашли опросные методы (беседа, интервью, анкетирование, тестирование). Главной особенностью собеседования, в отличие от других методов сбора первичной информации, явилось то, что взаимодействие исследователя и опрашиваемого сказывались на результатах исследования, и более того, исследователь активно влиял на процесс собеседования, направляя его в нужное русло. Поэтому при использовании рассматриваемого метода особое значение приобретала организация взаимодействия обеих сторон и личностные характеристики исследователя. Особое значение мы придавали правильной организации и тщательной подготовке беседы. Результаты исследования показали, что качество информации в значительной степени зависимо от качества плана беседы, поставленных вопросов. Обоснованность вопросов, поставленных в собеседовании, доказывалась их разумностью и доступностью. В процессе проведения беседы со студентами мы учитывали их состояние, характер адаптации, если требовалось снимали напряжение. Мы стремились расположить респондента к себе, снять скованность, недоверие, 85 |