|
в некоторых случаях осуществлялось сознательное дублирование вопросов. Так методом интервью мы получили информацию о том, что большинство студентов пришло в наш вуз, чтобы не ходить в армию; что многие из них даже не задавались вопросом о том, отвечает ли военный вуз их помыслам, мечтам и способностям. Некоторые юноши признались, что они не связывают своё будущее со службой в Вооруженных Силах. Опишем кратко, какие требования мы учитывали при разработке нашей анкеты. Вопросы разработанной нами, на основе модернизации тестов А.Б. Ваганди (тест на оценку внутренней творческой среды) и В.И. Андреева (тест на оценку способности к саморазвитию, самообразованию), «Анкеты студента и преподавателя» инструментария исследования состояния воспитанности патриотизма подбирались таким образом, чтобы исключить возможность их двойственного толкования. Вместе с тем мы старались не упрощать вопросы и конкретизировали их, гак как это сужало область возможных альтернатив ответа (респонденту задавалась рамка ответа, вопросы были в основном закрыты). Вначале задавались более сложные и общие вопросы, а затем осуществлялся переход к простым и частным. Во вступительном слове мы объясняли значение получения желаемой информации для нашего исследования. Вопросы были логически взаимосвязаны, и каждый вопрос направлялся на уяснение всей проблемы в целом. Мы учитывали, что информация, полученная с помощью анкетирования, отражала изучаемую реальность лишь в том виде, как она преломилась в сознании респондентов. Учитывая возможную неискренность, при заполнении анкет, мы включили в наш инструментарий перепроверяющие вопросы (например: Читали ли Вы книги этих писателей: Ю. Бондарев, В. Быков, К. Симонов, И. Стаднюк, В. Пикуль, М. Шолохов, В. Шукшин, А. Ахматова, А. Толстой, Д. Самойлов, И. Уханов, В. Гроссман? Допишите, каких еще ______________________________. Читали ли Вы эти произведения: «Горячий снег», «Порт-Артур», «Живые и мертвые», «Они сражались за Родину», 97 |
сообщить мотивы разговора с ним, вызвать интерес к себе и получить искренние ответы. Нашими респондентами были члены профессорскопреподавательского состава, командиры подразделений и студенты. Это дало возможность осуществить объективный анализ проблемы воспитания патриотизма у студентов военного ВУЗа, выяснить причины, влияющие на этот процесс; зависящие или от преподавателя, или от студента. Особенно тщательно мы готовились к интервью. При этом: • лексика была адаптирована к разговорному языку, к речевым оборотам, которые используются в среде студентов военного ВУЗа; • вопросы интервью иногда предполагали получение кратких лаконичных ответов: «да» или «нет»; • в некоторых случаях осуществлялось сознательное дублирование вопросов. Так методом интервью мы получили информацию о том, что большинство студентов пришло в наш ВУЗ, чтобы не ходить в армию; что многие из них даже не задавались вопросом о том, отвечает ли военный ВУЗ их помыслам, мечтам и способностям. Некоторые юноши признались, что они не связывают своё будущее со службой в Вооруженных Силах. Опишем кратко, какие требования мы учитывали при разработке нашей анкеты. Вопросы разработанной нами, на основе модернизации тестов А.Б. Ваганди (тест на оценку внутренней творческой среды) и В.И. Андреева (тест на оценку способности к саморазвитию, самообразованию), «Анкеты студента и преподавателя» инструментария исследования состояния воспитанности патриотизма подбирались таким образом, чтобы исключить возможность их двойственного толкования. Вместе с тем мы старались не упрощать вопросы и конкретизировали их, так как это сужало область возможных альтернатив ответа (респонденту задавалась рамка ответа, вопросы были в основном закрыты). Вначале задавались более сложные и общие вопросы, а затем осуществлялся переход к простым и частным. Во вступительном слове 86 мы объясняли значение получения желаемой информации для нашего исследования. Вопросы были логически взаимосвязаны, и каждый вопрос направлялся на уяснение всей проблемы в целом. Мы учитывали, что информация, полученная с помощью анкетирования, отражала изучаемую реальность лишь в том виде, как она преломилась в сознании респондентов. Учитывая возможную неискренность, при заполнении анкет, мы включили в наш инструментарий прямые и косвенные вопросы (например 5-6 вопросы анкеты, приложение №1) и перепроверяющие. В целях получения данных, лежащих в рамках наших критериев и показателей воспитываемого качества, мы в основном формировали закрытые варианты вопросов. Все определённые нами критерии воспитания патриотизма у студентов военного ВУЗа относятся к фактам сознания и поведения, поэтому для их фиксирования метод анкетного опроса явился наиболее соответствующей процедурой сбора информации. Метод анкетирования предполагал использование стандартизированных вопросов и задач, имеющих определённую шкалу значений. Мы обозначили понятия критериев и показателей. Поскольку в их определении имеются значительные расхождения в педагогической литературе, мы воспользовались характеристиками В. Загвязинского. Критерии это качества, свойства, признаки изучаемого объекта, которые позволяют судить о его состоянии, уровне функционирования и развития. Показатели это количественные или качественные характеристики сформированности каждого качества, свойства, признака изучаемого объекта, то есть мера сформированности того или иного критерия. (191, с.86). По результатам диагностики студенты распределились по трём уровням воспитанности патриотизма: высокому, среднему, низкому. Определив продвижение студента военного ВУЗа от низкого уровня воспитанности патриотизма к среднему, а от него к высокому, как основной критерий эффективности воспитания патриотизма у студента военного ВУЗа, |