18 тельностьго между ними, условий полной реализации совокупного общественного продукта и условий осуществления простого и расширенного воспроизводства. Эти положения теории рыночных отношений К. Маркса были положены в основу межотраслевой балансовой модели «затраты-выпуск» нобелевским лауреатом В.В. Леонтьевым [71]. Однако, произошедшие в развитых странах во второй половине XX в. изменения (инновационные, инфраструктурные) сделали кейнсианские идеи регулирования национальной экономики менее выгодными но сравнению с прямой экспансией транснациональных корпораций. На фоне консервативной волны господствующее положение в мире заняла «неоклассика», представителями которой являются Д. Кларк, Л. Маршалл, Ф. Хайек и др. [47, 89, 145]. В качестве основной эта теория выдвинула идею неограниченной, всемирной экспансии крупного капитала ряда стран во главе с США с использованием свободной игры рыночных сил. Идеи неоклассиков были положены в основу реформирования экономики нашей страны, что привело к ее существенному разрушению. Как отмечают Оверчук Л.А. и Пролыгина Н.А большинство предпринимателей начата XX в. понимало рынок сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия как совокупность предложения товаров на рынке, которые и так имеют потребительский спрос, и цитировали известное выражение Г.Форда, «что они могут предложить клиентам автомобиль любого цвета, при условии, что этот цвет будет черным» [98]. Такое понимание рынка было распространено в течение длительного времени в зарубежной и отечественной практике. На наш взгляд, рынок как экономическую категорию, не следует сводить только к сфере обмена, так как обмен это лишь одна из частей воспроизводства. Поэтому рынок целесообразно рассматривать как организационно-экономический механизм формирования межотраслевых связей, при котором преобладают товарно-денежные отношения, с помощью которых регулируются производство, распределение и потребление продукции, а также складываются хозяйственные |
ответствии с которым экономика достигает максимума социального благосостояния при значительном вмешательстве правительства на частных рынках, прежде всего посредством налогов и субсидий [178]. Идеи Д. Кейнса получили развитие в трудах его последователей Е. Домара и др., которые акцентировали свое внимание на вопросах расширенного воспроизводства с позиции решения проблемы экономического роста, то есть обеспечения устойчивых темпов развития экономики и экономического равновесия при активном вмешательстве государства через его финансовую политику [70, 261]. Подтверждение практикой идей классической кейнсианской и посткейнсианской теории позволяет нам присоединиться к экономистам, которые считают, что данные К. Марксом общие определения сущности основных категорий воспроизводства сохраняют свою методологическую значимость и в настоящее время. По этому поводу можно согласиться с теми учеными-экономистами, которые отмечают, что: во-первых, представленная К. Марксом теория воспроизводства вовсе не является теорией воспроизводства социалистического строя общества. Мы считаем, что теория К. Маркса непосредственно освещает законы производства и обращения капитала (индивидуального и общественного), его возмещения, потребления и накопления, распределения национального дохода между основными классами общества и между группами внутри собственников. Она, следовательно, по своему предмету есть теория воспроизводства рыночной экономики; во-вторых, в теории воспроизводства, включая объяснение закономерностей воспроизводства и обращения всего общественного капитала, сформулированы и доказаны положения, имеющие общеэкономический смысл. В частности, это касается положений о совокупном продукте общественного материального производства (совокупного товарного продукта), его деления на 2 подразделения, представленного средствами производства и предметами потребления, взаимосвязи их натурально-вещественной и стоимостной структур, обмена деятельностью между ними, условий полной реализации совокупного общественного продукта и условий осуществления простого и расширенного воспроизводства. Эти положения теории воспроизводства К. Маркса были положены в основу высоко оценен20 ной в мировой хозяйственной практике межотраслевой балансовой модели «затраты-выпуск» нобелевским лауреатом В.В. Леонтьевым, которую он с успехом применил при восстановлении послевоенной экономики Японии [113]. Однако произошедшие в развитых странах во второй половине XX в. изменения (инновационные, инфраструктурные) сделали кейнсианские идеи регулирования национальной экономики менее выгодными по сравнению с прямой экспансией международных корпораций. На фоне консервативной волны господствующее положение в мире заняла «неоклассика», представителями которой являются Д. Кларк, А. Маршалл, Ф. Хайек и др. [70, 78, 143, 254]. В качестве основной эта теория выдвинула идею неограниченной, всемирной экспансии крупного капитала ряда стран во главе с США с использованием свободной игры рыночных сил. Идеи неоклассиков были положены в основу реформирования экономики нашей страны, что привело к ее существенному разрушению. Рыночные отношения сами по себе нельзя назвать присущими только капиталистическому типу экономики. Его основные принципы, основанные на приоритете спроса и предложения, конкуренции, экономическом интересе, в той или иной мере действовали, не считая чрезвычайных обстоятельств, и при иных формациях. Речь идет в большей мере о другом: об экономической свободе товаропроизводителя, о свободе и ответственности собственника, соотношении рыночного регулирования и воздействия на рынок государства, уровня его влияния на распределительные отношения, распространения рыночных принципов на различные сферы деятельности. Отечественными экономистами отмечается целый ряд проблем, по которым имеются принципиальные расхождения между классической и неоклассической политэкономией. Их анализ позволяет выделить основные из них, имеющие отношение к воспроизводственному процессу (табл. 1). Аграрному производству присущ ряд специфических особенностей воспроизводственного процесса и движения продуктов из сферы производства в сферу потребления, что обусловлено такими факторами, как наличие специфических средств производства земля и животные, сезонность производства, характер и 21 27 1.2. Научные основы товародвижения на рынке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Большинство предпринимателей начала XX в. понимало товародвижение сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия как совокупность предложения товаров на рынке, которые и так имеют потребительский спрос, и цитировали известное выражение Г.Форда, «что они могут предложить клиентам автомобиль любого цвета, при условии, что этот цвет будет черным» [244]. Такое понимание товародвижения было распространено в течение длительного времени в зарубежной и отечественной практике. По мере развития рыночной экономики производство сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия оказалось в большей зависимости непосредственно от покупателя и от возможности сформировать предпочтения последнего. Система увязки производства и потребления, способы их согласованного взаимодействия становятся жизненно необходимыми. В исследованиях Р. Александера этот период эволюции сбытовой деятельности рассматривается как предпринимательская деятельность, которая управляет товародвижением сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия от производителя к потребителю [279]. Как утверждают Л,А. Оверчук и Н.А. Пролыгина, на освоение современных методов продвижения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия странам мира потребовалось более ста лет. Если еще в конце XIX в. для того, чтобы продать произведенную продукцию фермеру достаточно было знать дорогу на рынок, то в настоящее время ему необходимо располагать большим объемом информации о предложении и спросе на продукцию внутри страны и за рубежом, действующих стандартах, ценах, способах продажи, транспортных тарифах, покупательной способности, обменных курсах валют, действующих государственных программах, регулирующих товародвижение сельскохозяйственной продукции и многом другом [163]. Что касается России, то переход от плановой заготовительнораспределительной системы к рыночной коренным образом изменил ее организационную структуру, принципы и отношения между всеми хозяйствующими субъ |