|
чет. Соблюдая правило уважения к говорящему, слушатели помогали ему, всем своим видом показывая, что они рады за него, им интересно его мнением, его внутренний мир. Участники старались не перебивать его и молчали до тех пор, пока он не закончит говорить. И лишь после этого задавали свои вопросы, благодарили или спорили с ним. Приведем ряд примеров игр и упражнений, которые мы использовали на тренинговых занятиях. # Созданию ситуаций взаимои самооценки способствовало упражнение «Ассоциации». Водящий выходил за дверь. Оставшиеся в комнате договаривались между собой, кого из присутствующих участников тренинга они «задумали». Водящий входил и начинал спрашивать: «Если бы этот человек был деревом, то каким?» Тот, к кому он обращался, отвечал ему, высказывая свое мнение. Вопросы были самыми разными. Единственное условие состояло в том, что они должны задаваться опосредованно, в описательной форме: «Если бы этот человек был домом (картиной, погодой, цветком, едой, видом транспорта и т.п.)...». Когда у водящего возникало ощущение, что он знает, кого загадали, он называет его. Можно было угадывать до трех раз. Затем выходил следующий водящий и т.д. В том случае, когда ведущий становился водящим (по желанию группы), он мог получить обратную связь дополнительно о манере вести психотренинг, об удовлетворенности занятиями членами группы. В ходе обсуждения данного упражнения мы предлагали студентам следующие вопросы: Когда легче было угадывать: когда отвечал тот, кого загадали, или кто-нибудь другой, с чем это связано? Все студенты отметили, что оценивать других было легче, чем понять, как оценили себя. Данное упражнение по нашему мнению демонстрировало разницу между нашим восприятием и восприятием других людей. У студентов формировалось представление о неоднозначности оценочных суждений разных лю |
При проведении тренинга мы следили за тем, чтобы все участники были реально включены в работу, активно смотрели, слушали, чувствовали себя, партнёра и коллектив в целом, не замыкались, даже когда услышали в свой адрес что-то не очень приятное. Мы заботились о том, чтобы все в группе были внимательны к другим. В одиночестве, самостоятельно человек вряд ли достигнет хорошего уровня развития рефлексивных умений. Познание себя возможно только через призму отношений с другими. Правило активного участия в происходящем способствовало реализации принципа активного включения в деятельность каждого участника. Каждому говорящему давалась возможность сказать то. что он хочет. Соблюдая правило уважения к говорящему, слушатели помогали ему, всем своим видом показывая, что они рады за него, им интересно его мнением, его внутренний мир. Участники старались не перебивать его и молчали до тех пор, пока он не закончит говорить. И лишь после этого задавали свои вопросы, благодарили или спорили с ним. Приведем примеры игр и упражнений, которые мы использовали на тренинговых занятиях. Созданию ситуаций взаимо и самооценки способствовало упражнение «Ассоциации». Водящий выходил за дверь. Оставшиеся в комнате договаривались между собой, кого из присутствующих участников тренинга они «задумали». Водящий входил и начинал спрашивать: «Если бы этот человек был деревом, то каким?» Тот, к кому он обращался, отвечал ему, высказывая свое мнение. Вопросы были самыми разными. Единственное условие состояло в том, что они должны задаваться опосредованно, в описательной форме: «Если бы этот человек был домом (картиной, погодой, цветком, едой, видом транспорта и т. п.)...» Когда у водящего возникало ощущение, что он знает, кого загадали, он называет его. Можно было угадывать до трех раз. Затем выходил следующий водящий и т. д. I ll В том случае, когда ведущий становился водящим (по желанию группы), он мог получить обратную связь дополнительно о манере вести психотренинг, об удовлетворенности занятиями членами группы. В ходе обсуждения данного упражнения мы предлагали учащимся следующие вопросы: Когда легче было угадывать: когда отвечал тот, кого загадали, или кто-нибудь другой, с чем это связано? Все студенты отметили , что оценивать других было легче, чем понять, как оценили себя. Данное упражнение по нашему мнению демонстрировало разницу между нашим восприятием и восприятием других людей. У студентов формировалось представление о неоднозначности оценочных суждений разных людей. Попытка понимания других людей приводила к формированию таких умений как умение поставить себя на место другого, умение взглянуть на себя глазами другого человека; заставляло задуматься о там, почему другие именно так оценивают тебя и соотнести собственную оценку с оценкой других. Г Актуализации рефлексивных задач способствовало упражнение «Вечерний обзор: обзор субличностей». Данное упражнения после объяснений на занятии студентам предлагалось проделывать самостоятельно дома каждый день вечером. Учащимся предварительно объясняли, что субличностями в системе Роберто Ассаджоли были названы внутренние голоса. Их количество и особенности могут быть различными у разных людей. Каждая субличность строится на основе какого-то желания всей личности. Субличности представляют собой многочисленные психологические образования в рамках нашей собственной личности, у которых имеются свои полусамостоятельные цели и потребности. Некоторые из таких субличностей есть только у нас. Другие, напротив, присущи многим людям: Ребенок, Родитель, Искатель, Зануда, Поэт, Одинокий. Предложенный студентам вид «Вечернего обзора» представлял собой образ прожитого дня в плане поведения субличностей. Прежде чем мы приступили к выполнению этого упражнения, участникам было предложено 112 |