|
90 Таблица 3 Распределение сотрудников О В Д при выдвижении на вышестоящую должность по уровню выраженности трех основных признаков деятельностного компонента профессионализма Уровень выраженности признака Должностное соответствие Профессиональная подготовленность Эффективность служебной деятельности п % п % п I. Высокий 34 26,6 30 23,4 36 28,1 2. Выше среднего 36 28,1 32 25,0 40 31,3 3. Средний (как у большинства) 51 39,8 57 44,5 46 35,9 4. Ниже среднего (во многом не соответствует) 6 4,7 8 6,3 5 3,9 5. Н изкий (пе соответствует требованиям) 1 0,8 1 0,8 1 0.8 Итого: 128 100.0 128 100.0 128 100.0 Дополнительно к этому с помошыо экспертного опроса была проведена оценка профессиональной подготовленности (знания, умения и навыки в соответствии с квалификационными требованиями к специалисту), полученные данные приведены в таблице. О ни свидетельствуют о согласованности оценок экспертов по уровню должностного соответствия, профессиональной подготовленности и эффективности служебной деятельности оцениваемых сотрудников при аттестации их на вышестоящие должности. Приведенные на рисунке результаты корреляционного анализа подтверждают согласованность трех экспертных методов оценки должностного соответствия, профессиональной подготовленности и эффективности деятельности. Это, В 0 -1 -Х , подтверждает обосноватю сть использования методов педагогической диагностики в плане квалиметрии служебно |
170 □ -абсолютное соответствие (19%) □ -практически полное соответствие (19%) □-средний уровень должностного соответствия (48%) □ -ниже среднего (14%) ■ -должностное несоответствие (5%) Рисунок 6. Распределение сотрудников ОВД по уровню должностного соответствия Таблица 8 Распределение руководителей ОВД по уровню выраженности трех основных признаков профессионализма Уровень выраженности признака Должностное соответствие Профессиональна подготовленность Эффективность служебной деятельности п % п % п 1. Высокий 18 14,1 14 10,9 19 15,0 2. Выше среднего 24 18,7 21 16,0 22 17,5 3. Средний (как у большинства) 61 47,6 60 46,7 64 50,0 4. Ниже среднего (во многом не соответствует) 18 14,1 25 19,4 14 11,0 5. Низкий (не соответствует требованиям) 7 5,5 9 7,0 8 6.5 Итого: 128 100.0 128 100.0 128 100.0 Это, во-1-х, подтверждает обоснованность их использования в плане квалиметрии служебно-профессиональной эффективности руководителей ОВД, а во-2-х, указывает на возможность применения интегральной (усредненной оценки) эффективности служебной деятельности. Эта интегральная оценка и была использована нами в дальнейшем для анализа профессионализма руководителей ОВД. |