|
96 РаспределеЕше сотрудников О ВД с различным уровнем профессиоЕЕализма в зависимости от служебно-профессиональной ЕЕаправленности Таблица 5 N УрОВСЕЕЬ профессиоЕЕализма (признаки 19-21) Общее кол-во СлужебнопрофессиоиальЕЕЗя направлешЕОСть Высокая Средняя llinKiUI 1. Высокий и выше среднего 40(100%) 31 (77,5%) 8 (20%) ] (2,5%) 2. Средний 61 (100%) 8(13,1%) 50 (82,0%) 3 (4,9%) 3. Низкий и Ешже среднего 27(100%) 0 4(14,8% ) 23 (85.2%) Как видЕЕО из данных таблицы 5, между уровнем профессиоЕЕализма сотрудников О ВД и их служебно-профессиональной Ешправленностыо существует достаточно тесЕЕая связь. Так, 78% сотрудников с высоким уровнем успешности служебно-профессиональной деятельности имеет высокий уровень служебно-профессиоЕЕальной направленности, а 85.2% сотрудЕшков с низким У П Д имеЕот низкую служебно-профессиональную направленность. Это подтвердилось и результатами корреляционЕЮго анализа успешности служебно-профессиональной деятельности и служебнопрофессиональной направлешюстьЕо (г=0.647; Р<0.01). Следовательно, между уровнем профессионализма и служебЕюпрофессионалышй направлеЕЕЕЮстыо сотрудников, выдвигаемых на вышестоящие должности, существую достаточно тесная взаимосвязь. Как отмечалось ранее, одним из важных аспектов аттестации кадров в О ВД является оценка сформированности их профессионально важных качеств. ПолучеЕтые при этом даЕЕЕЕые как на ИЕЕдивидуальном, так и на групповом уровне являются важной основой кадрово-управленческой работы. В связи с этим были оценены уровни сформированности основных П В К в генеральной выборке и у сотрудников, выдвигаемых на вышестоящие должности, с различЕЕым уровнем успешности профессиональной |
175 Полученные итоговые данные об уровне профессионализма и служебно-профессиональной направленности руководителей ОВД сопоставлялись между собой. При этом предполагалось, что взаимосвязь этих важных предикторов успешности деятельности будет достаточно тесной. Полученные данные представлены в таблице 10. Таблица 10 Распределение руководителей ОВД с различным уровнем профессионализма в зависимости от служебно-профессиональной направленности N Уровень профессионализма (признаки 19-21) Общее кол-во Служебнопрофессиональная направленность Высокая Средняя Низкая 1. Высокий и выше среднего 40 (100%) 31 (77,5%) 8 (20%) 1 (2,5%) 2. Средний 61 (100%) 8(13,1%) 50 (82,0%) 3 (4,9%) 3. Низкий и ниже среднего 27 (100%) 0 4 (14,8%) 23 (85.2%) ф Как видно из данных таблицы 10, между уровнем профессионализма руководителей ОВД и их служебно-профессиональной направленностью существует достаточно тесная связь. Так, 78% руководителей с высоким уровнем УПД имеет высокий уровень служебно-профессиональной направленности, а 85.2% руководителей с низким УПД имеют низкую служебно-профессиональную направленность. Это подтвердилось и результатами корреляционного анализа УПД и СПН (г=0.647; Р<0.01). 4.2.2. Технология и результаты оценки профессионально важных качеств руководителей ОВД в период их аттестации Одним из важных аспектов аттестации кадров в ОВД является оценка сформированности их профессионально важных качеств. Полученные при этом данные как на индивидуальном, так и на групповом уровне являются важной основой кадрово-управленческой работы. В связи с этим нами были оценены уровни сформированности основных ПВК в генеральной выборке и у руководителей с различным уровнем успешности профессиональной деятельности. При этом такая оценка выполнена на одномерном (по средним значениям выраженности отдельных ПВК) и на многомерном (факторный и регрессионный анализ) уровне. Такой подход был использован ВЛ.Кикотем [136] и С.Г.Лапиковым [189] при квалиметрии профессионализма педагогической деятельности преподавателей. Он обеспечивает получение комплекса данных, позволяющих выявить скрытые закономерности в структуре оцененных ПВК в различных группах офицеров и определить направления индивидуальной воспитательной работы в плане совершенствования наименее сформированных ПВК. 4.2.2.1. Результаты оценки профессионально важных качеств в общей выборке руководителей ОВД Выполненное нами сравнение степени выраженности ПВК в общей выборке оцененных руководителей представлено в таблице 11. Как видно из указанной таблицы, в общей выборке (генеральной совокупности, п=128) |