Данного вопроса касается и Ж.Бастид в своем «Трактате о моральном поведении» [227]. Толерантность рассматривается им в ходе анализа догматизма и скептицизма как типов мышления. Толерантность он называет бесценной добродетелью при условии, что ее основанием не являются равнодушие и скепсис. «Скептическая толерантность» (философ иногда употребляет определение «низкопробная») «является следствием утраты интереса к моральным ценностям» [227, с.32]. Общество, где подобная толерантность утвердилась в качестве нормы, представляет собой уставший организм, «чья внутренняя целостность нарушена, и отдельные части которого игнорируют друг друга из-за своего ревнивого индивидуализма» [227, с.32]. Такая «не внушающая доверия толерантность», по мнению Бастида, является «перевернутым догматизмом» и одновременно трусливой позицией, так как «закрывает глаза и затыкает уши, чтобы не видеть драматичных проблем, лежащих в основе беспокойства морального сознания» [227, с.32]. Мы считаем, что нельзя не согласиться с вышеприведенными высказываниями, отражающими общую убежденность разных авторов в несводимости толерантности к равнодушию. Безусловно, первая предполагает выраженное, причем негативное отношение к объекту. Одни авторы (М.Крэнстон, П.Кинг) считают, что неодобрение (то есть суждение об объекте как о верном или неверном, хорошем или плохом) и неприязнь (то есть чувство враждебности по отношению к нему, основанное на эмоциях в большей степени, чем на каких-то убеждениях) в данном контексте равноправны. Толерантное принятие возможно и в случае, когда ему предшествует сознательная оценка объекта как неправильного, и в случае инстинктивного отвержения его как неприятного, чуждого, непонятного. В то же время другие авторы называют такое уравнивание неверным. Так Д.Д.Рафаэль настаивает на разграничении понятий «одобряется» и «нравится», «не одобряется» и «не нравится». «Действия, мотивированные чувствами расположения и нерасположения, пишет он, менее поддаются нашему 37 |
94Н а активный характер толерантности указывает П.Гарнсей, подчеркивая, что ее “не следует смешивать с индифферентностью, апатией или пассивной уступчивостью” (139, 1 ). Д анного вопроса касается и Ж .Бастид в своем “Трактате о моральном поведении” ( 117) . Толерантность рассматривается им в ходе анализа догм атизм а и скептицизма как типов мышления. Его рассуждения представляю т для нас интерес, потому что, будучи специалистом в области этики, Ж .Б астид коснулся нравственного аспекта проблемы толерантности. Толерантность он называет бесценной добродетелью при условии, что ее основанием не являются равнодуш ие и скепсис. “Скептическая толерантность” ( философ иногда употребляет определение “низкопробная” ) “является следствием утраты интереса к моральным ценностям” ( 117, 32 ). Общ ество, где подобная толерантность утвердилась в качестве нормы, представляет собой уставший организм, “чья внутренняя целостность нарушена, и отдельные части которого игнорирую т друг друга из-за своего ревнивого индивидуализма” ( 117, 32 ). Такая “не внушающая доверия толерантность”, по мнению Бастида, являегся “перевернутым догматизмом” и, одновременно, трусливой позицией, так как “закры вает глаза и заты кает уши, чтобы не видеть драматичны х проблем, лежащ их в основе беспокойства морального сознания” ( 117, 32 ). Безусловно, нельзя не согласиться с выш еприведенными высказываниями, отражаю щ ими общую убежденность разных авторов в несводимости толерантности к равнодуш ию. Действительно, первая предполагает выраженное, причем, негативное, отнош ение к объекту. Одни авторы (М .Крэнстон, П .Кинг) считают, что неодобрение ( то есть суждение об объекте как о верном или неверном, хорошем или плохом ) и неприязнь ( то есть чувство враждебности по отнош ению к нему, основанное на эмоциях в больш ей степени, чем на каких-то убеждениях ) в данном контексте равноправны. Толерантное принятие возможно и в случае, когда ему предшествует сознательная оценка объекта как неправильного, и в случае, инстинктивного отвержения его как неприятного, чуждого, непонятного. Другие назы ваю т такое уравнивание неверным. Так Д .Д .Раф аэль настаивает на разграничении понятий “одобряется" и “нравится” , “не одобряется" и “не |