Проверяемый текст
Валитова, Радмира Рустемовна; Толерантность как этическая проблема (Диссертация 1997)
[стр. 37]

Данного вопроса касается и Ж.Бастид в своем «Трактате о моральном поведении» [227].
Толерантность рассматривается им в ходе анализа догматизма и скептицизма как типов мышления.

Толерантность он называет бесценной добродетелью при условии, что ее основанием не являются равнодушие и скепсис.

«Скептическая толерантность» (философ иногда употребляет определение «низкопробная») «является следствием утраты интереса к моральным ценностям» [227, с.32].
Общество, где подобная толерантность утвердилась в качестве нормы, представляет собой уставший организм,
«чья внутренняя целостность нарушена, и отдельные части которого игнорируют друг друга из-за своего ревнивого индивидуализма» [227, с.32].
Такая «не внушающая доверия толерантность», по мнению Бастида, является «перевернутым догматизмом» и одновременно трусливой позицией, так как «закрывает глаза и затыкает уши, чтобы не видеть драматичных проблем, лежащих в основе беспокойства морального сознания» [227, с.32].
Мы считаем, что нельзя не согласиться с вышеприведенными высказываниями, отражающими общую убежденность разных авторов в несводимости толерантности к равнодушию.
Безусловно, первая предполагает выраженное, причем негативное отношение к объекту.
Одни авторы (М.Крэнстон, П.Кинг) считают, что неодобрение (то есть суждение об объекте как о верном или неверном, хорошем или плохом) и неприязнь (то есть чувство враждебности по отношению к нему, основанное на эмоциях в большей степени, чем на каких-то убеждениях) в данном контексте равноправны.
Толерантное принятие возможно и в случае, когда ему предшествует сознательная оценка объекта как неправильного, и в случае инстинктивного отвержения его как неприятного, чуждого, непонятного.

В то же время другие авторы называют такое уравнивание неверным.
Так Д.Д.Рафаэль настаивает на разграничении понятий
«одобряется» и «нравится», «не одобряется» и «не нравится».
«Действия, мотивированные чувствами расположения и нерасположения, пишет он, менее поддаются нашему 37
[стр. 94]

94Н а активный характер толерантности указывает П.Гарнсей, подчеркивая, что ее “не следует смешивать с индифферентностью, апатией или пассивной уступчивостью” (139, 1 ).
Д анного вопроса касается и Ж .Бастид в своем
“Трактате о моральном поведении” ( 117) .
Толерантность рассматривается им в ходе анализа догм атизм а и скептицизма как типов мышления.

Его рассуждения представляю т для нас интерес, потому что, будучи специалистом в области этики, Ж .Б астид коснулся нравственного аспекта проблемы толерантности.
Толерантность он называет бесценной добродетелью при условии, что ее основанием не являются равнодуш ие и скепсис.

“Скептическая толерантность” ( философ иногда употребляет определение “низкопробная” ) “является следствием утраты интереса к моральным ценностям” ( 117, 32 ).
Общ ество, где подобная толерантность утвердилась в качестве нормы, представляет собой уставший организм,
“чья внутренняя целостность нарушена, и отдельные части которого игнорирую т друг друга из-за своего ревнивого индивидуализма” ( 117, 32 ).
Такая “не внушающая доверия толерантность”, по мнению Бастида, являегся “перевернутым догматизмом” и, одновременно, трусливой позицией, так как “закры вает глаза и заты кает уши, чтобы не видеть драматичны х проблем, лежащ их в основе беспокойства морального сознания” ( 117, 32 ).
Безусловно, нельзя не согласиться с выш еприведенными высказываниями, отражаю щ ими общую убежденность разных авторов в несводимости толерантности к равнодуш ию.
Действительно, первая предполагает выраженное, причем, негативное, отнош ение к объекту.
Одни авторы (М .Крэнстон, П .Кинг) считают, что неодобрение ( то есть суждение об объекте как о верном или неверном, хорошем или плохом ) и неприязнь ( то есть чувство враждебности по отнош ению к нему, основанное на эмоциях в больш ей степени, чем на каких-то убеждениях ) в данном контексте равноправны.
Толерантное принятие возможно и в случае, когда ему предшествует сознательная оценка объекта как неправильного, и в случае, инстинктивного отвержения его как неприятного, чуждого, непонятного.

Другие назы ваю т такое уравнивание неверным.
Так Д .Д .Раф аэль настаивает на разграничении понятий
“одобряется" и “нравится” , “не одобряется" и “не

[Back]