|
Над этим вопросом предлагает задуматься Зарка. «Приложив к себе свои научнотехнические возможности, человек сместил свои природные и моральные рамки. Что есть жизнь? Что есть смерть? Вопросы, казалось бы, традиционные. Но это не так, если вспомнить о том, что достижения медицины позволили заменить большинство естественных границ временными искусственными границами» [256, с.45]. Из этого вытекает необходимость «реорганизовать * концепцию достоинства личности так, чтобы обеспечить интеграцию природы в мир морали, целостность не только современного человечества, но и того, которое придет ему на смену» [256, с.45]. Новая концепция толерантности должна опираться на эту преобразованную идею достоинства человека. Важно подчеркнуть, что Зарка видит в проблеме толерантности нравственный смысл. Толерантность, рассуждает он, «вырвалась из религиозно-теологических рамок, которые ограничивали ее первоначальное ф теоретическое осмысление», когда Кант создал свою моральную философию; с этого момента «становится возможным этическое обоснование толерантности» [256, с.43]. В XX веке, особенно во второй его половине, проблеме толерантности было посвящено немало работ. Однако с уверенностью можно сказать, что комплексного изучения она не получила. Исследовательский интерес был сосредоточен в основном на практическом применении принципа толерантности в реальных социально-политических условиях. Говорилось о необходимости его противопоставления «империализму интолерантности» [234], о его гармонизирующей роли в общественной жизни, о границах его применения. Однако, ознакомившись с рядом публикаций, можно сделать заключение (и это будет вторым выводом, подытоживающим анализ современного видения проблемы толерантности), что не только этическая концепция толерантности пока остается нереализованной возможностью, но и далеко не все авторы этих публикаций относят толерантность к сфере морали. 44 |
-100 жеством, справедливостью, благоразумием и умеренностью. И ли, скорее, она мобилизует всех четырех” ( 160, 12). Более того, практически все авторы подчеркиваю т необходимость разработки теории толерантности. Вернее, речь идет о создании новой концепции, отличной от той, что родилась в XVI-XVIII веках, концепции, которая будет более соответствовать социальным и интеллектуальным условиям наш его времени. Так, например, И .Ш .Зарка ( 203, 37-45 ) полагает, что сегодня устарели две фундаментальные посылки, на которы х покоится прежняя концепция толерантности. Первая из них ограничивает поле приложения толерантности только отнош ениями между лю дьми, оставляя весь живой мир без внимания. Вторая посылкаидея человеческого достоинствакак бы подразумевает неизменность личности. Ч то такое личность, человек в наш и дни?над этим вопросом предлагает задуматься Зарка. “П риложив к себе свои научно-технические возможности, человек сместил свои природные и м оральны е рамки. Ч то есть жизнь? Что есть смерть? Вопросы, казалось бы, традиционные. Н о это не так, если вспомнить о том, что достижения медицины позволили заменить больш инство естественных границ временными искусственными границам и” ( 203, 45 ). Из этого вытекает необходимость “реорганизовать концепцию достоинства личности так, чтобы обеспечить интеграцию природы в мир морали, целостность не только современного человечества, но и того, которое придет ему на смену” ( 203, 45 ). Н овая концепция толерантности долж на опираться на эту преобразованную идею достоинства человека. Важно подчеркнуть, что Зарка видит в проблеме толерантности нравственный смысл. Толерантность, рассуждает он, “вы рвалась из религиознотеологических рам ок, которы е ограничивали ее первоначальное теоретическое осмысление” , когда К ант создал свою моральную философию; с этого момента “становится возможным этическое обоснование толерантности” ( 203, 43 ). О днако, ознакомивш ись с рядом публикаций, можно сделать заклю чение ( и это будет вторым выводом, подытоживаю щ им анализ современного видения проблемы толерантности ), что не только этическая концепция толерантности пока остается нереализованной возможностью , но и далеко не все авторы этих публикаций относят толерантность к сфере морали. -101 В качестве третьего наблюдения нам хотелось бы указать на то, что в современной научной литературе, посвящ енной проблеме толерантности, в целом, сложилось определение этого понятия. О но выглядит следующим образом: толерантность это сознательное допущ ение субъектом чего-либо, что им не одобряется; это добровольное воздержание от учинения препятствий осуждаемому “другому” при условии, что у субъекта есть возмож ность оказать ему сопротивление, есть власть помеш ать свободному самовыражению “другого”. Если толерантность трактуется как исклю чительно политическая ценность, то субъектом выступает государство, и толерантность расш ифровывается как “более или менее формальное признание верований, систем идей, стилей ж изни, противоречащ их доминирую щ им менталитету и идеологии и расцениваемых как угроза” ( 196, 10 ). Ценность толерантности при таком ее понимании утилитарна это поддержание социальной стабильности. Те же авторы, которые видят в толерантности моральную добродетель, подчеркиваю т нравственный характер мотивов, которы е движ ут человеком, сдерживающ им свое недовольство, свое желание воспрепятствовать, видоизменить и даж е уничтожить то, что, по его мнению, лож но, аморально и т.п. Речь идет прежде всего об уважении достоинства “другого” , его свободы. Г.М арсель писал о толерантности: “в ней есть признание не только факта, но и права, и это признание становится актом гарантии” ( 163, 270 ). И последнее замечание. Д а, в XX веке, особенно во второй его половине, проблеме толерантности было посвящено немало работ. О днако с уверенностью можно сказать, что комплексного изучения она не получила. И сследовательский интерес был сосредоточен в основном на практическом применении принципа толерантности в реальных социально-политических условиях. Г оворилось о необходимости его противопоставления “империализму интолерантности” ( 143 ), о его гармонизирую щ ей роли в общ ественной жизни, о границах его применения. Что касается теоретического осмысления проблемы, много внимания было уделено отнош ению понятия “толерантность” к таким понятиям как “индифферентность”, “релятивизм” , “лю бовь к ближнему” . В связи с проблемой толерантности поднимался вопрос об истине, о свободе. И все же сам фе |